Alain Soral - " Comprendre l'Empire " entretien complet (mars 2011) Ripoublik.com

La domination bancaire et la géopolitique impériale

Genèse historique de la domination bancaire

On peut pas dater la naissance de la domination de la banque comme ça à un moment précis.

• L'analyse commence par une réflexion sur l'émergence historique du pouvoir bancaire, en remontant aux sociétés primitives où la notion de prêt à intérêt était absente, voire inconcevable. L'auteur explique que ces sociétés fonctionnaient sur des principes de réciprocité et d'échange, comme le potlatch, où le don et le contre-don primaient sur la logique financière. La transition vers un système monétaire avec prêt à intérêt s'est faite progressivement, les sociétés classiques percevant initialement l'usure comme socialement destructrice et l'interdisant. Ce n'est qu'à partir du XIIe siècle, avec le développement du précapitalisme en Europe et dans la sphère méditerranéenne, que le prêt à intérêt a été progressivement toléré puis encadré, passant d'une pratique marginale au cœur du dispositif économique et politique.
• L'évolution de ce pouvoir bancaire est décrite comme un bras de fer constant, avec des épisodes clés comme l'émergence d'un pouvoir bancaire fort à Venise, allié au pape, puis son développement à Francfort avec la naissance du protestantisme. L'auteur souligne que cette dynamique était peu présente en France, contrairement à l'Angleterre où une jonction décisive s'est opérée entre la couronne et le pouvoir bancaire, marquant selon lui la naissance de l'empire avec la Compagnie des Indes orientales. Cette alliance aurait provoqué le déclin de la monarchie française, qui n'a pas su ou voulu fusionner avec la banque, contrairement à la couronne anglaise.
• Le processus historique est présenté comme une gangrène progressive : une pratique initialement perçue comme dangereuse par les sociétés traditionnelles finit par devenir le cœur du système. Aujourd'hui, cette logique culmine avec la domination de Wall Street, décrite comme une banque purement spéculative, non entrepreneuriale, facteur de déstabilisation mondiale, notamment via la spéculation sur les matières premières alimentaires. L'auteur insiste sur la dimension pédagogique de son analyse, qui vise à simplifier sans trahir la complexité historique.

Géopolitique des empires et résistances culturelles

L'empire c'est d'abord le monde post-méditerranéen, c'est-à-dire le monde des trois monothéismes abrahamiques.

• L'auteur développe une vision géopolitique où l'empire bancaire est essentiellement le produit du monde occidental post-méditerranéen, englobant les trois monothéismes abrahamiques. Il oppose ce monde à d'autres sphères civilisationnelles, comme la Chine et l'Inde, qui fonctionnent sur des logiques religieuses et philosophiques différentes, moins réductibles à la domination bancaire. Le monde musulman occupe une position intermédiaire : proche culturellement du monde occidental mais résistant partiellement grâce à la finance islamique, qui impose des restrictions morales sur l'intérêt, similaires à celles que l'Église catholique appliquait sous l'Ancien Régime.
• Une grille de lecture des révolutions au Maghreb est proposée : elles seraient une tentative de mise au pas par la banque judéo-protestante de la banque islamique, qui tendait à se développer sous l'influence iranienne. Le principe de domination impériale libérale est décrit comme une récupération et une marchandisation de toute chose, une pieuvre tentaculaire qui doit tout soumettre à la loi du profit et à la logique bancaire, balayant tout ce qui résiste : religions, transcendance, gratuité, communisme.
• Cette domination est qualifiée de "satanique" ou de "mamonisme", représentant l'empire du mal. Elle se heurte aujourd'hui à des empires rivaux, comme la Chine, qui fonctionne sur des principes différents et dispose de fondamentaux industriels plus sains. L'auteur prédit un écroulement de l'empire américain, miné par ses contradictions et confronté à des mondes étrangers, comme la Chine et l'Inde, dont les systèmes de valeurs (bouddhisme, système des castes) résistent à la dissolution par l'idéologie des droits de l'homme, instrument de la banque.

La Réserve Fédérale et le pouvoir occulte

La réserve fédérale américaine [...] est le cartel bancaire des 12 banques les plus puissantes du monde.

• L'auteur dénonce la Réserve Fédérale américaine comme un cartel bancaire qui n'est ni une réserve, ni fédérale, ni vraiment américaine, mais le vrai pouvoir mondial. Ce cartel de 12 banques, liées familialement et formant des dynasties remontant au milieu du XVIIIe siècle, règne sur le dollar, une fausse monnaie qui permet d'acheter le monde entier. Les revenus annuels de ce cartel sont présentés comme astronomiques, 50 fois la fortune permanente de Bill Gates, une réalité occultée du grand public.
• Cette puissance bancaire est décrite comme un pouvoir de corruption absolue, achetant le Congrès américain et tous les présidents. Ceux qui ont tenté de se libérer de cette tutelle, comme Kennedy, ont été assassinés. L'auteur souligne que regagner le pouvoir régalien sur la monnaie a souvent été la cause de luttes secrètes et mortelles. Ce savoir sur la mécanique de domination ultime est intentionnellement caché par ceux qui le maîtrisent, et ceux qui l'ont découvert, comme Ezra Pound, ont été persécutés (internement en psychiatrie sans jugement).
• L'enjeu politique est immense : il s'agit d'un savoir non diffusé, un pouvoir occulte qui domine le monde via le dollar. L'auteur insiste sur le caractère délibéré de cette occultation et la violence utilisée pour silencer ceux qui tentent de révéler cette vérité.

Franc-maçonnerie : clergé occulte de la République

La franc-maçonnerie est une religion sans révélation, sans Dieu, mais c'est une religion parce que c'est une église.

• L'analyse se tourne vers le rôle de la franc-maçonnerie comme outil de la bourgeoisie marchande pour chasser l'aristocratie et son allié, l'Église catholique. Décrite comme une "contre-religion" ou une "religion sans révélation", la franc-maçonnerie est présentée comme le clergé occulte de la République : elle a des temples, des fidèles, une eschatologie, mais reste cachée, trahissant l'idée d'égalité citoyenne en formant un corps intermédiaire puissant alors que la laïcité prétend les avoir abolis.
• L'auteur contredit l'idée que la laïcité et la libre-pensée remontent à la Grèce antique ; il affirme qu'elles s'enracinent dans le protestantisme, lui-même issu du judaïsme. Il cite Mélenchon, membre du Grand Orient, pour illustrer cette filiation : catholicisme comme ennemi, séquence progressiste articulant maçonnerie, protestantisme et judaïsme. La hiérarchie maçonnique est dominée par le B'nai B'rith, une maçonnerie exclusivement juive.
• La lecture religieuse (satanique) et matérialiste convergent : la maçonnerie et la domination bancaire représentent un projet d'exploitation, de manipulation et de brutalité maltusienne, totalement anti-chrétien. Les luttes politiques sont surdéterminées par les réseaux, et le réseau républicain (bancaire, marchand, maçonique) s'est imposé par l'extermination des réseaux nobles et catholiques, via des épisodes comme l'affaire Dreyfus et la loi de 1905.

Luttes de réseaux et absence de contre-pouvoir

L'explication du monde actuel [...] vient du fait qu'il y a un réseau très puissant face à une absence de contre-pouvoir.

• L'auteur approfondit l'analyse des réseaux comme facteur surdéterminant de la politique. Le réseau républicain, bancaire et maçonnique, très puissant, fait face à une absence de contre-réseaux efficaces. Les réseaux communistes se sont effondrés avec l'URSS, les réseaux musulmans sont faibles et peu structurés. Cette absence de contre-pouvoir explique l'arrogance et le mensonge permanents sur des idées comme la démocratie et la laïcité.
• La création de réseaux pérennes nécessite une idéologie, souvent transcendante, et des élites dévouées. Les hommes politiques sérieux réfléchissent en ces termes. L'auteur évoque l'exemple de l'Afrique, où les potentats durables sont souvent maçons, tandis que les marxistes sont éliminés. Il combine cette lecture avec l'analyse ethnique (comme celle de Bernard Lugan), insistant sur la nécessité d'articuler déterminations de classe, religieuses, ethniques et communautaires pour comprendre la réalité, plutôt que de les opposer.
• En Afrique, la réalité est une combinaison de manipulation économique, de traditions ethniques, de solidarités raciales : projeter une grille de lecture européenne purement économique ou classiste est réducteur. Il faut une analyse spécifique, articulant ces différentes dimensions.

Critique des discours identitaires et délinquance

Quand on appelle ouvertement à la violence et à la tension, on est dans une logique de délinquance.

• L'auteur critique sévèrement les discours identitaires qui appellent à la violence et à la tension, les qualifiant de délinquants. Il les compare symétriquement aux "islamo-gauchistes" ou "islamo-délinquants" qui habillent une tradition délinquante de symboles djihadistes. Ces deux extrêmes partagent une vision raciale, haineuse et violente du monde. L'auteur les renvoie dos à dos, suggérant qu'ils devraient se "taper sur la gueule" plutôt que de prétendre faire de la politique sérieuse.
• La vraie politique, selon lui, est de sauver la France en évitant le piège du choc des civilisations. Il distingue soigneusement les "musulmans patriotes" (Français de confession musulmane pour qui l'islam est un système de valeurs et d'intégration) des "islamo-délinquants" (qui utilisent la religion comme couverture pour le trafic). L'islam respectable est un moyen de sortir de la "gabegie libérale" et du "satanisme libéral" (loi du profit, individu égoïste).
• L'équation "immigration + islam = délinquance" est une escroquerie. L'immigration est un grave problème à régler, et la délinquance y est liée, mais l'islam sérieux est une inversion de tendance, une potentialité d'intégration et d'élévation pour les jeunes issus de l'immigration manipulés par la gauche mitterrandienne.

Laïcité, maçonnerie et front de la foi

La laïcité est une escroquerie maçonnique, le masque humaniste de la toute-puissance de la banque.

• La laïcité est dénoncée comme une escroquerie maçonnique, un masque humaniste cachant la toute-puissance bancaire. Historiquement, les grands penseurs catholiques l'avaient parfaitement identifié. Face au piège tendu à la France (immigration imposée par le patronat, les loges et la banque pour soumettre le pays à la loi marchande), l'auteur prône un "front de la foi" plutôt qu'une guerre de religion entre Français chrétiens et musulmans.
• Cette guerre entre pauvres profiterait à l'oligarchie qui manipule tout. Il faut éviter les pièges tendus en Yougoslavie ou au Liban, et s'inspirer au contraire des alliances comme celle du général Aoun et de Nasrallah pour sauver le Liban. L'auteur voit des convergences eschatologiques entre christianisme et islam contre l'empire "mamonique", et une coupure totale avec le messianisme d'une autre religion (sous-entendu le judaïsme) qui attend l'Armageddon comme une lutte du peuple élu contre tous les autres.
• L'analyse géopolitique montre que la destruction de la France vient de la domination judéo-protestante anglo-saxonne et socratique, pas des musulmans. Il faut séparer les effets (délinquance) des causes (immigration imposée par les élites). S'allier avec ceux qui ont organisé cette immigration (comme Finkielkraut) pour combattre ses effets est une absurdité et une alliance contre nature avec le diable.

Projet de babélisation et critique des solutions

Le projet de babélisation et d'ilotisme [...] donne ces bandes ethniques typiquement américaines.

• L'immigration est aujourd'hui organisée non pour des raisons économiques mais pour un projet racial de métissage forcé, de babélisation et d'ilotisme, visant à détruire les cultures en les télescopant pour produire des "libéraux américains en survêtement", des sous-prolétaires de bandes ethniques à l'américaine (exemple de Ribéry). Ce n'est pas une addition de cultures mais une destruction mutuelle.
• Face à cela, l'auteur propose le respect des identités (Français catholique face à Français musulman) plutôt que la dilution droit-de-l'hommiste. Pour un jeune issu de l'immigration, un retour à un islam respectable peut être un moyen d'intégration et d'émancipation, une sociologie sérieuse face à la réalité du regroupement familial organisé.
• Il critique les solutions "abstraites et inatteignables" des identitaires (type FD Souche) qui ne font que "jouer les malins sur un blog". Il critique aussi sévèrement Marine Le Pen pour son discours disproportionné sur l'islam, qu'il juge "au niveau d'un petit leader d'extrême droite" et non présidentiable. Elle mettrait sur le même plan la "menace islamique" et la "menace impérialiste bancaire", alors que la première est une conséquence fabriquée par la seconde (Ben Laden comme artefact de Wall Street). Son discours sur l'islam doit monter en complexité pour prétendre gouverner.

Complexité historique et alliances contre nature

La France a toujours passé des alliances, je dirais contre nature parce que la France n'est pas un pays racialiste.

• L'auteur rappelle la tradition historique de la France qui, pour résister aux empires (saint empire romain germanique, Angleterre), a toujours passé des alliances contre nature (exemple : François Ier avec Soliman le Magnifique). La France n'est pas un pays racialiste. Il critique la vision d'Éric Zemmour qui présente la France comme la continuation de l'Empire romain, une manipulation pour amener à la "solidarité judéo-chrétienne" et à la défense d'Israël comme avant-garde contre l'islam.
• Cette solidarité est une escroquerie : demander aux Français catholiques, détruits par ce monde, de défendre une communauté (sous-entendu juive) qui a organisé leur destruction (immigration, métissage). Finkielkraut se plaint du racisme antiblanc et de l'islam alors qu'il a organisé l'immigration avec le projet de "destruction de la race blanche française". S'allier avec ces gens est impossible ; le dialogue est plus feasible avec les musulmans.
• La réalité française inclut un passé colonial, un espace francophone, une ouverture méditerranéenne (exemple de Marseille). Il faut un discours politique qui intègre cette complexité, évite les simplifications brutales et confondre colère contre la délinquance et relation à l'islam. La critique doit être profitable et honnête, pas agressive et mensongère.

Critique des dissidents et lucidité politique

Chacun doit faire son travail pour aider à la conscience nationale [...] et éviter les pièges.

• L'auteur critique sévèrement Alain Soral (qu'il ne nomme mais décrit) pour son évolution bizarre : d'un critique de l'Union européenne, il serait devenu un pourfendeur du Front National, tombant dans la définition même de l'extrême droite (combattre le camp national). Son combat obsessionnel contre Marine Le Pen, y compris par des accusations infondées (le FN serait payé par la CIA ou jamais contre l'UE), affaiblit le seul mouvement politique ayant une chance de défendre les idées nationales.
• L'auteur appelle à la lucidité et à l'humilité : Soral n'a aucun destin politique (pas de 500 signatures, poids électoral nul), son rôle devrait être la pédagogie auprès de sa niche (bourgeoisie catholique) et une critique constructive du FN, pas une agression systématique. Il accuse Soral de manquer de conscience politique ou de tomber dans le piège qu'il dénonce.
• En conclusion, l'auteur prône le sérieux : reconnaître que Marine Le Pen est la leader la plus performante du camp national, travailler à élever le niveau du débat sur l'islam et la complexité française, et éviter les pièges de la domination impériale. Chacun doit œuvrer pour la conscience nationale avec humilité et respect de la réalité, sans illusions sur sa propre importance.