alain soral le Grand Débat 06/03/2018

Agressions, dissidence et critique du système médiatique en France

Agressions physiques et menaces contre les dissidents

j'ai été agressé plusieurs fois par des commandos... les milices d'extrême droite sioniste

• Alain Soral décrit plusieurs agressions physiques dont il a été victime, notamment lors d'une séance de dédicace en 2004 où une quinzaine d'individus ont attaqué la librairie avec des matraques et des gazeuses, faisant sept blessés. Ces attaques sont revendiquées par des groupes d'extrême droite sioniste qui menacent ouvertement les intellectuels critiques.
• Il explique comment ces milices opèrent en France alors qu'elles sont interdites dans d'autres pays comme Israël ou les États-Unis où elles sont considérées comme terroristes. Le paradoxe est que ces groupes s'entraînent dans des locaux sécurisés par la police française, montrant l'existence d'un "état dans l'état".
• Les plaintes déposées systématiquement classées sans suite révèlent selon lui un "plafond de verre" dans la hiérarchie policière et judiciaire. Non seulement les agresseurs ne sont pas inquiétés, mais les victimes sont souvent condamnées pour injure publique ou incitation à la haine raciale.

Le silence médiatique et le verrouillage informationnel

il est 13 heures le lendemain tout était verrouillé... on voit bien qu'il ya un travail de coups de téléphone

• Soral analyse le traitement médiatique de ces agressions : si certains journaux comme Le Parisien ont initialement rapporté les faits, toutes les télévisions qui s'étaient déplacées ont finalement verrouillé l'information dans les heures suivantes. Ce black-out médiatique organisé prouve selon lui que le système fonctionne comme un tout cohérent.
• Le danger n'est pas seulement dans les violences physiques mais dans l'incapacité de l'État et des médias à fonctionner normalement sur certains sujets. Cette omerta médiatique crée une situation où les dissidents se retrouvent seuls face à des milices, comme dans western américain avec un shérif corrompu.
• Les conséquences pour ceux qui osent critiquer sont multiples : boycott complet, diabolisation médiatique, violences physiques, condamnations judiciaires coûteuses. Cela crée un climat de peur qui pousse au silence même les personnalités publiques.

Rapports de force et jeux de réseaux dans la démocratie française

la réalité de la démocratie c'est quand même la réalité des réseaux... c'est un rapport de force de réseaux

• Soral développe une analyse de la démocratie française comme système de rapports de force entre réseaux plutôt que comme expression de la volonté populaire. Les minorités agissantes structurées prennent le pouvoir parce qu'elles s'organisent en réseau autour de causes communes.
• Cette vision explique pourquoi des communautés relativement peu nombreuses peuvent avoir une influence disproportionnée : elles compensent leur faible nombre par une meilleure organisation et une volonté de domination ou d'auto-protection.
• Le cas Dieudonné est présenté comme exemplaire : marginalisation médiatique, diabolisation systématique, condamnations judiciaires répétées, agressions physiques étouffées médiatiquement. Cela montre comment fonctionne la domination d'un réseau sur un autre.

Stratégies de tension et instrumentalisation des communautarismes

il ya une volonté de créer des tensions... monter les gens les uns contre les autres

• Contrairement aux apparences, Soral estime que les tensions communautaires en France sont moins le fait des populations elles-mêmes que le résultat d'une volonté délibérée de créer des divisions. Les gens simples, qu'ils soient musulmans, juifs, catholiques ou laïcs, cherchent surtout à vivre tranquillement.
• Il dénonce particulièrement la différenciation artificielle entre "Français de souche" et Français issus de l'immigration, alors qu'on laisse entrer massivement des sans-papiers. Cette focalisation sur les Français d'origine maghrébine alors qu'on ignore les autres immigrations montre selon lui une volonté de créer un ennemi intérieur.
• La question du Quick Halal est analysée comme un exemple typique de cette stratégie de tension : on crie à "l'islamisation" alors qu'il s'agit d'abord d'américanisation commerciale (2% des Quick concernés) dans un pays où le bacon n'a rien de culturellement français.

La définition complexe de l'identité française

un français de souche dans l'esprit des gens c'est quelqu'un... originaire de l'europe chrétienne

• Soral propose une analyse anthropologique de la notion de "Français de souche" qui dépasse le simple critère de durée de présence sur le territoire. Un Polonais catholique arrivé il y a trois générations est plus facilement accepté comme "de souche" qu'un Marocain musulman dont la famille est en France depuis aussi longtemps.
• Cette perception repose sur un lien à "l'Europe blanche catholique" qui persiste malgré le discours républicain laïque. La France reste fondamentalement un vieux pays catholique où l'assimilation est plus aisée pour ceux qui partagent ce substrat culturel.
• Il reconnaît la réalité du contrôle au faciès et des humiliations subies par les jeunes Français d'origine maghrébine, montrant sa capacité à comprendre les souffrances des différentes communautés. Cette empathie est présentée comme cruciale pour dépasser les tensions artificielles.

Mohamed Ali comme figure de l'insoumission et de la dignité

il vaut mieux sauver son âme ou sauver sa ferrari... c'est la question qui est posée en permanence

• Le choix du livre sur Mohamed Ali n'est pas anodin : Soral y voit un modèle d'insoumission et de dignité qui coûte cher mais laisse une trace posthume. La conversion à l'islam, le refus de la guerre du Vietnam, la capacité à rester digne dans la défaite sont autant de traits admirés.
• La boxe est présentée comme une métaphore de la vie intellectuelle : un lieu où on ne peut pas tricher, où il faut faire face à l'adversaire directement, sans possibilité de se dérober. C'est l'antithèse du débat médiatique où le baratin prime.
• L'opposition entre Dieudonné et Jamel Debbouze illustre ce choix existentiel : l'un a choisi de sauver son âme au prix de la marginalisation, l'autre a sauvé sa "Ferrari" en acceptant les compromissions. Cette question se pose selon lui à chacun dans sa vie.

Critique du sionisme et défense des intérêts français

je ne peux pas être sioniste parce que je peux pas me déshonorer

• Soral précise sa position sur le sionisme : il ne se dit pas anti-sioniste mais "raisonnable", estimant que les contradictions internes d'Israël finiront par se résoudre d'elles-mêmes. Sa critique porte surtout sur le lobby pro-sioniste en France qui place les intérêts d'Israël avant ceux de la France.
• Il dénonce l'obscénité de défendre le sionisme au nom d'une idéologie de gauche alors qu'Israël est devenu un pays à pouvoir d'extrême droite, théocratique et racialiste pratiquant une politique d'apartheid.
• Le problème n'est pas Israël en soi mais son instrumentalisation pour servir des agendas qui nuisent à la France : stratégies de tension, diabolisation de certaines communautés, défense d'un état étranger qui ne peut être montré en exemple sur les droits de l'homme.

Solidarité de proximité versus solidarité mondialiste

la solidarité lointaine nous dispense finalement de la fraternité proche

• Soral critique ce qu'il appelle la "solidarité mondialiste" qui pousse à s'émouvoir pour Haïti tout en ignorant les SDF qui meurent de froid à Paris. Cette solidarité spectaculaire et médiatique dispense de la fraternité de proximité, moins visible mais plus authentique.
• Il cite Rousseau et dénonce des figures comme Bernard-Henri Lévy qui volent au secours de causes lointaines (Afghans, Libyens) tout en méprisant les victimes de la désindustrialisation française, les anciens ouvriers mineurs devenus clochards.
• Cette solidarité de show-business permet de "se faire mousser" sans affronter les regards douloureux de la misère française. Donner une pièce à un SDF qui était ouvrier il y a dix ans est bien plus difficile et douloureux que d'envoyer de l'argent à Haïti.

L'éternel retour du réel face au discours dominant

on est arrivé à un système de domination globale... totalement en décalage avec la souffrance des peuples

• Soral développe le concept d'"éternel retour du réel" : malgré la puissance du système médiatique et politique, la réalité finit toujours par ressurgir. Le décalage entre le "baratin dominant" et la souffrance concrète des peuples devient insoutenable.
• L'exemple grec est cité : les médias peuvent dire que "tout va bien" mais si les gens n'ont plus à manger, la réalité finit par s'imposer. Cette crise de crédibilité du discours dominant est source d'espoir malgré la puissance du système.
• Le réel représente une limite infranchissable pour la domination : on peut manipuler les consciences un temps, mais pas indéfiniment face à la faim, au froid, à la détresse sociale. Cette résistance du réel est ce qui peut faire basculer le système.

La politique comme tampon entre les citoyens et l'oligarchie

les politiques sont des acteurs payés pour faire le sale boulot de mentir

• Soral analyse la fonction réelle des politiques dans le système actuel : ils servent de tampon entre une population qui souffre et une oligarchie mondialiste qui impose des mesures antisociales. Leur rôle est de faire passer ces mesures en mentant sur leur nature et leurs conséquences.
• La situation en Grèce montre les limites de ce système : les politiques commencent à avoir peur car même bien payés, ils ne pourront pas jouir de leur argent s'ils se font lyncher par la foule. Cette peur pourrait les pousser à retrouver leur fonction originelle : porter la parole du peuple.
• La comédie politique actuelle, incarnée par des figures comme Sarkozy, devient de plus en plus grotesque car les acteurs doivent jouer un texte de plus en plus éloigné de la réalité. La transpiration face aux agriculteurs en colère montre cette contradiction insoutenable.

Égalité et Réconciliation comme projet de contre-société

nous pensons que le pouvoir c'est l'alliance de la droite d'affaires et de la gauche bobo

• Soral présente son association Égalité et Réconciliation comme un projet de "contre-société" plutôt que de prise de pouvoir politique. Il s'agit de sortir du piège gauche-droite en alliant la gauche sociale (défense du travail) et la droite des valeurs (morale, tradition, religion).
• Le véritable clivage oppose selon lui l'alliance de la droite d'affaires et de la gauche bobo (sociétale) à l'alliance de la gauche du travail et de la droite des valeurs. La première représente le système dominant, la seconde l'alternative.
• Le second volet est la réconciliation nationale entre Français de souche catholiques et Français récents de confession musulmane, pour éviter le piège du conflit de civilisations importé des États-Unis. Il s'agit de reconstruire la "plus grande France" incluant toutes ses composantes.

Méthodologie intellectuelle et autodidaxie

je suis un autodidacte... j'ai pu être lié au sérieux parce que je ne dépendais pas du système

• Soral revendique son statut d'autodidacte qui lui a permis d'échapper au formatage universitaire. Sa méthode repose sur la consultation de médias étrangers (russe, iranien, vénézuélien) pour recouper l'information et échapper à l'hégémonie des agences de presse occidentales.
• Il décrit sa journée type : lecture plusieurs heures par jour, consultation de sources variées, analyse comparative. Cette indépendance intellectuelle lui permet d'échapper à la "matière orientée" qui nourrit même les penseurs intelligents.
• La complexité du monde actuel est comparée à un jeu de billard à multiples bandes où les alliances changent constamment. Cette complexité incite à la modestie et à la prudence dans les analyses géopolitiques.

Parcours intellectuel et politique d'un dissident

mon combat c'est plus un combat pour la vérité qu'un combat pour le pouvoir

• Soral retrace son parcours : né en 1958, enfant de la Ve République, il arrête l'école tôt et devient autodidacte. Il passe par les Beaux-Arts et l'EHESS, fréquente les milieux néo-hippies puis marxistes (Michel Clouscard).
• Son engagement politique le mène du PCF (qu'il quitte quand il abandonne la lutte des classes) à Chevènement puis au Front National. Mais il comprend que son vrai combat est pour la vérité, pas pour le pouvoir, ce qui le pousse à créer Égalité et Réconciliation.
• Il revendique une sympathie critique pour le FN, seul parti selon lui à porter une vision alternative sur des sujets fondamentaux (protectionnisme, immigration, identité), tout en restant en dehors de la politique politicienne pour laquelle il affiche un certain mépris.

Critique de l'université et des intellectuels médiatiques

l'université produit l'idéologie d'état... les grands penseurs sont souvent en marge

• Soral porte un jugement sévère sur l'université française qui produit selon lui une "idéologie d'État" au service du pouvoir. Les grands penseurs (Rousseau, Balzac, Marx) sont souvent des autodidactes ou des marginaux dans le système universitaire.
• Il critique violemment les intellectuels médiatiques comme Bourdieu ("un crétin"), Derrida ("un escroc"), Chomsky ("faible") ou BHL ("un mort qui marche"). Ces figures sont promues parce qu'elles servent le système tout en donnant l'illusion de la critique.
• La véritable pensée nécessite selon lui deux critères : la cohérence logique interne et la fonctionnalité (rapport au réel). Une pensée juste doit permettre d'anticiper les événements, comme il prétend l'avoir fait sur la Libye ou les révolutions arabes.

La destruction programmée de la raison et de la pensée critique

aujourd'hui on est dans une logique de destruction de la raison

• Soral analyse la situation intellectuelle actuelle comme une "destruction de la raison" orchestrée par le système. La bourgeoisie avait besoin de la raison contre la religion pour s'imposer, mais aujourd'hui elle doit détruire cette même raison qui se retournerait contre elle.
• Cette destruction opère par trois voies : la bêtise médiatique, l'émotionnel permanent, et le sophisme systématique. On assiste à une montée en puissance de figures hystériques (Caroline Fourest, Élisabeth Lévy) au détriment des penseurs structurés.
• L'université elle-même est devenue une machine à produire des techno-gestionnaires pour multinationales, abandonnant toute ambition humaniste. Les sciences humaines sont marginalisées au profit des formations pragmatiques anglo-saxonnes.

Pédagogie et formation des consciences contre le formatage

dans les petites classes on apprend les fondamentaux... lire, compter

• Soral propose une vision pédagogique basée sur l'apprentissage des fondamentaux (lire, compter) dans les petites classes, puis sur le développement de la culture historique et géopolitique. La modestie en pédagogie consiste à ne jamais séparer les concepts de leur histoire.
• Il critique le statut protégé de l'étudiant qui vit dans une "vie intellectuelle artificielle" comparé à l'autodidacte qui doit affronter la réalité. Les plus grands crétins qu'il ait rencontrés étaient souvent des "premiers de la classe".
• Les livres qui forment vraiment sont ceux qui allient littérature et concept, comme Balzac ("Illusions perdues") ou Hegel ("Phénoménologie de l'esprit"). La comparaison et le goût personnel sont les meilleurs antidotes contre l'endoctrinement.

La pensée comme anticipation du réel et guide pour les sociétés

un penseur est fait pour comprendre le réel et anticiper... pour éviter aux sociétés des accidents graves

• Soral défend une conception de la pensée comme outil d'anticipation et de guidance pour les sociétés. Un penseur est comme un plombier qui répare les fuites, mais à l'échelle sociétale : il doit comprendre le réel pour éviter les guerres et les crises économiques.
• La validation d'une pensée se fait par sa capacité à anticiper correctement les événements. Lui-même dit avoir gagné en crédibilité en prédisant correctement l'évolution des révolutions arabes ou les conséquences des interventions en Libye.
• Cette pensée juste est ce qui peut aider les communautés humaines à naviguer dans la complexité du réel sans subir trop d'accidents. C'est sa fonction essentielle depuis Platon, totalement oubliée dans le bavardage médiatique contemporain.