Alain Soral sur Radio 103 (2005)

Entretien avec Alain Soral : analyse sociologique et controverses

Présentation et controverse médiatique

Alain Soral est un sociologue [...] mais il est surtout un personnage très controversé.

• Alain Soral se présente comme un sociologue et agitateur intellectuel, auteur d'ouvrages comme Sociologie du dragueur et Misère du désir, vendus à près de 400 000 exemplaires. Son approche se revendique subversive et va à l'encontre de l'idéologie dominante, ce qui lui vaut une réputation controversée. Il est souvent perçu comme un misogyne par ses détracteurs, bien qu'il explique que cette étiquette provient de sa critique systématique des discours dominants, notamment du féminisme contemporain. Soral compare son parcours à celui des héros de romans du XIXe siècle, des autodidactes de province montés à Paris pour affronter les élites établies.
• L'entretien aborde également les risques physiques et médiatiques qu'il encourt en raison de ses positions, notamment depuis son soutien à Dieudonné. Malgré les menaces et les agressions, Soral maintient une posture ouverte aux rencontres, refusant la paranoïa tout en restant conscient des dangers. Cette introduction pose le ton d'un dialogue où Soral assume pleinement son rôle d'intellectuel marginalisé, prêt à provoquer des débats que les médias mainstream évitent soigneusement.

Misogynie et critique du féminisme contemporain

On me taxe de misogyne [...] parce que j'ai émis l'hypothèse que [la femme est l'avenir de l'homme] n'était pas forcément certaine.

• Soral explique que l'accusation de misogynie découle de sa remise en cause de l'idéologie dominante qui promeut une vision essentialiste de la femme comme "avenir de l'homme". Il argue que cette posture relève d'une stratégie médiatique et politique visant à disqualifier toute critique du féminisme contemporain. Pour lui, les médias l'ont souvent invité précisément pour incarner ce contrepoint provocateur, ce qui a renforcé son image de trublion.
• Il développe une analyse des magazines féminins, qu'il considère comme profondément méprisants envers les femmes, les réduisant à des préoccupations superficielles (mode, régimes, célébrités). Soral y voit une forme de manipulation capitaliste qui entretient la frustration plutôt que l'émancipation. Cette section illustre sa méthode : partir d'un objet culturel apparemment anodin pour révéler des mécanismes idéologiques plus larges.

Confrontations médiatiques et liberté d'expression

Ce que les gens n'ont pas saisi [...] c'est que Josyane Savigneau m'insultait depuis le début de l'émission.

• Soral revient sur des incidents médiatiques, comme son doigt d'honneur à Josyane Savigneau dans Campus, qu'il justifie comme une réponse à des provocations constantes et non diffusées. Il critique vertement la dégradation des débats culturels à la télévision, qu'il compare défavorablement à des émissions comme Apostrophes dans les années 1970, où des affrontements idéologiques intenses avaient lieu avec un niveau intellectuel bien supérieur.
• Il dénonce la lâcheté des intellectuels contemporains qui, selon lui, préfèrent la promotion personnelle à la subversion intellectuelle. Pour Soral, les émissions culturelles sont devenues des espaces aseptisés où règne la peur de ne plus être invité. Cette critique s'étend au système médiatique dans son ensemble, qu'il accuse de favoriser la médiocrité et de étouffer toute pensée véritablement critique.

Sociologie du désir et critique de la consommation

Réduire la liberté au désir, et le désir à l'acte d'achat [...] c'est le mécanisme actuel.

• Soral développe sa théorie de "l'idéologie du désir" qui réduit la liberté à la consommation. Il oppose une conception classique de la liberté comme maîtrise de ses déterminations à une vision contemporaine qui encourage l'assouvissement immédiat des pulsions. Cette analyse, centrale dans Misère du désir, montre comment le marché capitaliste instrumentalise le désir pour maintenir une fuite en avant consumériste.
• Il étend cette réflexion à la sexualité médiatisée, arguant que la surenchère érotique à la télévision crée plus de frustration que de libération. Le vrai acte subversif, selon lui, serait de pratiquer une sexualité authentique en dehors des circuits médiatiques. Cette section révèle comment Soral articule critique marxiste et analyse culturelle pour dénoncer les illusions de la "libération" contemporaine.

Influences philosophiques et rejet de l'université

Je revendique mon statut d'autodidacte [...] les études de sciences humaines ne sont pas sérieuses.

• Soral assume une formation largement autodidacte, rejetant l'université qu'il juge complice du pouvoir. Il cite Michel Clouscard comme son vrai maître à penser, pour sa théorie du "libéralisme libertaire" qui aurait détourné l'esprit de Mai 68 au profit du capitalisme. Cette posture explique son rejet des sociologues institutionnels comme Bourdieu, qu'il accuse de naïveté positiviste et de complicité avec le pouvoir.
• Il oppose les "vrais" penseurs (Goldmann, Wallon, Clouscard) aux "faiseurs" médiatiques comme Foucault ou Castoriadis. Cette critique radicale de l'institution universitaire fonde sa légitimité d'intellectuel marginal et justifie son style polémique. Soral se présente ainsi en héritier d'une tradition critique que l'université aurait trahie.

Islam, banlieues et communautarisme

Un Maghrébin qui retourne à l'islam n'est plus un voleur ou un violeur [...] sociologiquement, c'est irrecevable.

• Soral analyse la diabolisation des jeunes des banlieues, montrant comment on passe d'une image du délinquant à celle du islamiste violent. Il oppose l'islam traditionnel, porteur de valeurs morales, à l'identification aux cultures ghetto américaines qu'il juge destructrices. Cette analyse lui a valu de nombreuses attaques, mais il la présente comme nécessaire pour comprendre les mécanismes de stigmatisation.
• Il dénonce l'instrumentalisation politique de ces questions, notamment par le Parti Socialiste qui serait passé de "Touche pas à mon pote" à la dénonciation des "islamo-violeurs". Soral y voit une stratégie pour ethniciser les problèmes sociaux et éviter de remettre en cause les structures économiques. Cette section montre sa méthode : croiser analyse sociologique et décryptage politique pour révéler les manipulations idéologiques.

Sociologie populaire et critique des élites

J'ai fait la sociologie de la boîte de nuit [...] et je me suis fait cracher dessus par la sociologie officielle.

• Soral défend sa sociologie "populaire" qui aborde des sujets négligés par l'université, comme la drague ou les boîtes de nuit. Il montre comment ces espaces reproduisent des inégalités sociales, notamment par l'argent qui permet d'accéder aux femmes. Cette approche concrète lui vaut une reconnaissance directe du public, mais le mépris des institutions.
• Il étend cette critique aux élites culturelles, dénonçant la reproduction dynastique dans le cinéma ou la musique. Pour lui, la starification des enfants de célébrités est un symptôme de la droitisation de la société et de la fin de la méritocratie. Soral utilise des exemples concrets (Catherine Deneuve, Alain Delon) pour montrer comment le capital symbolique se transmet hors de tout talent.

Art contemporain et décadence culturelle

Aujourd'hui, un artiste n'est pas un artiste [...] moins il travaille, plus il parle de son travail.

• Soral porte un regard sévère sur l'art contemporain, qu'il considère comme une vaste escroquerie entretenue par des réseaux d'intérêts. Il dénonce le jargon intimidant qui sert à masquer l'absence de contenu et la complicité des institutions avec le marché de l'art. Cette critique s'inscrit dans une dénonciation plus large de la décadence culturelle.
• Il oppose cette situation à des formes artistiques authentiquement populaires et créatives, comme le jazz, qu'il cite comme exemple d'invention masculine. Pour Soral, la véritable création est toujours le fait de marginaux qui innovent en dehors des circuits officiels. Cette analyse révèle sa vision élitiste de la culture : le génie ne peut émerger que dans la marginalité et la contestation.

Différences hommes-femmes et idéologie dominante

Les femmes et les hommes n'ont pas strictement la même manière de penser [...] c'est très politiquement incorrect de le dire.

• Soral aborde frontalement la question des différences cognitives entre hommes et femmes, s'appuyant sur des études neurobiologiques pour contester l'égalitarisme strict. Il argue que la sous-représentation des femmes dans les sciences dures ou les échecs relève de différences structurelles et non de discriminations. Cette position lui vaut d'être accusé de misogynie, mais il la présente comme un constat scientifique.
• Il critique violemment les politiques de quotas et la "discrimination positive" qu'il considère comme contre-productives et dangereuses pour la qualité de la recherche. Pour Soral, l'idéologie féministe dominante est devenue un égalitarisme stalinien qui nie les réalités anthropologiques. Cette section illustre sa méthode : affronter les tabous pour proposer une analyse qui se veut réaliste et dépassionnée.

Mariage gay et faux débats progressistes

Le mariage homosexuel [...] c'est un cache-sexe pour cacher qu'en réalité on régresse terriblement.

• Soral analyse le mariage homosexuel comme un "faux débat" progressiste qui masque la régression sociale générale. Il y voit une stratégie pour détourner l'attention des vraies questions économiques, comme l'accès au logement ou la paupérisation des classes moyennes. Cette critique s'inscrit dans sa dénonciation plus large des "communautarismes victimaires".
• Il montre comment la gentrification des quartiers parisiens par une bourgeoisie gay est présentée comme une lutte émancipatrice alors qu'elle chasse les classes populaires. Pour Soral, ces faux combats permettent aux élites de se donner une image progressiste tout en poursuivant des politiques économiquement réactionnaires. Cette analyse révèle sa grille de lecture principalement économique des questions sociétales.

Médias, pouvoir et démocratie

Aujourd'hui, 55% des Français ont voté non [...] 100% des animateurs culturels officiels leur ont dit de voter oui.

• Soral développe une critique radicale des médias, qu'il accuse d'être totalement soumis au pouvoir politique et économique. Il décrit un système où les journalistes sont des "journaliers" incapables de toute indépendance, et où l'information est soigneusement filtrée pour servir les intérêts des dominants. Cette analyse rejoint sa dénonciation de la "démocratie représentative" devenue une oligarchie.
• Il montre comment ce système produit un totalitarisme soft où le consensus médiatique étouffe toute voix dissidente. Pour Soral, le boycott dont il est victime est la preuve de cette fermeture idéologique. Cette section constitue le cœur de sa critique politique : les médias sont l'instrument principal de la domination des élites néolibérales.

Prospective politique et populisme

L'avenir en France est objectivement national-populiste [...] mais ce national-populisme aura des formes nouvelles.

• Soral esquisse une prospective politique audacieuse, prédisant l'échec de Sarkozy et l'émergence d'un "national-populisme" de nouvelle forme. Il analyse cette évolution comme une réponse inévitable à la crise sociale et au rejet des élites. Pour lui, le terme "populisme" est utilisé pour disqualifier toute critique populaire légitime.
• Il appelle à repenser complètement le clivage gauche-droite, en redécouvrant des traditions politiques comme le populisme américain ou la démocratie directe de Rousseau. Cette vision prospective montre comment Soral se positionne comme un penseur stratégique, anticipant les recompositions politiques à venir. Malgré les controverses, il se présente comme un analyste réaliste des contradictions de la société française.

La crise de la gauche française et la géopolitique du Moyen-Orient

L'obsolescence des catégories politiques traditionnelles

la lutte des classes en parlant des travailleurs et les patrons c'est grotesque que tu vois je veux dire on est passé du cdu c'est du rétro

• L'analyse développe une critique fondamentale des cadres conceptuels hérités de l'histoire politique française, notamment la lutte des classes dans sa formulation traditionnelle, qu'Alain Soral qualifie de "rétro" et "grotesque". Il argumente que ces catégories, issues de la période 1945-1968, ont atteint leurs limites et sont devenues obsolètes face aux réalités contemporaines. Le Parti Communiste Français (PCF) et la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) sont pointés du doigt pour fonctionner avec des grilles d'analyse dépassées, incapables de saisir les nouvelles configurations sociales et politiques. Soral insiste sur la nécessité impérative de redéfinir des concepts comme le fascisme et la gauche elle-même, affirmant que l'histoire produit continuellement de nouvelles catégories qui rendent les anciennes caduques. Cette remise à plat intellectuelle est présentée comme un "vrai sport de gauche", essentiel pour retrouver une pertinence politique.
• Le discours explore la paradoxale migration électorale des classes populaires traditionnellement de gauche vers le Front National. Soral avance une thèse provocatrice : les "vrais électeurs de gauche aujourd'hui ceux qui sont profondément anti fascistes ont tendance à voter le pen". Il explique ce phénomène non par une adhésion au programme du FN, qu'il qualifie d'inexistant, mais par une trahison du PCF qui a abandonné sa base ouvrière. Cette désertion électorale serait un vote "émotionnel" exprimant une "colère gauloise" légitime contre une élite méprisante et des médias perçus comme illégitimes. Soral voit dans cette colère populaire le potentiel de reconstruction d'une gauche authentique, ancrée dans les préoccupations concrètes du monde du travail et s'opposant à une oligarchie qui n'a jamais fait son autocritique malgré ses échecs accumulés.

La fabrication médiatique des figures politiques

besancenot est un très bon mec qui communique très bien et qui a fait beaucoup de progrès mais il est profondément malhonnête

• L'analyse se penche sur la construction médiatique de Olivier Besancenot comme figure emblématique de la gauche radicale. Soral déconstruit méticuleusement ce phénomène en le présentant comme une création artificielle de la LCR, qui aurait fabriqué "besancenot toute pièce" pour remplacer Arlette Laguiller, décrite comme "la jeanne d'arc de la gauche de la gauche catholique coupable". Cette fabrication répondrait à des impératifs de marketing politique plus qu'à une authenticité militante. Soral utilise le cas Besancenot pour illustrer sa thèse plus générale sur le contrôle médiatique : les figures politiques acceptables pour le système bénéficient d'un traitement favorable, tandis que les véritables voix subversives sont diabolisées. Il présente Besancenot comme "le chouchou des médias" précisément parce qu'il serait "sous contrôle", incarnant une contestation de façade qui ne remet pas fondamentalement en cause l'ordre établi.
• Le développement établit un critère de distinction crucial entre figures politiques authentiques et artificielles : la diabolisation médiatique. Soral affirme avec force que "la diabolisation est toujours bon signe" car elle indique que le personnage n'est pas "sous contrôle du lobby de ceux qui tiennent la France". Il s'appuie sur son expérience personnelle et cite Dieudonné et Jean-Marie Le Pen comme exemples de figures véritablement subversives qui subissent ce traitement. La thèse centrale est que le système médiatique fonctionne comme un mécanisme de régulation politique, favorisant les contestations contrôlées et marginalisant les véritables alternatives. Soral suggère que si Besancenot représentait une réelle menace subversive, les médias mettraient en lumière ses aspects négatifs (absentéisme présumé, népotisme en tant que "gendre de Krivine") plutôt que de le présenter comme le "gentil facteur de Neuilly".

La diabolisation de l'Iran et la géopolitique nucléaire

pourquoi ça nous fait si peur que l'iran et la bombe atomique qui pourquoi l'iran veut la bombe atomique

• L'analyse aborde la question iranienne à travers le prisme de la diabolisation médiatique et des doubles standards géopolitiques. Soral questionne le traitement médiatique de l'Iran qui "mériterait d'être envahi" pour sa volonté présumée de se doter de l'arme atomique, alors que les puissances occidentales possèdent déjà cet arsenal. Il met en évidence l'asymétrie du discours international qui établit une distinction entre ceux qui auraient "le droit" de posséder l'arme nucléaire et ceux qui ne l'auraient pas. Cette approche critique remet en cause la légitimité morale des puissances occidentales à dicter les règles de non-prolifération tout en conservant leurs propres arsenaux. Soral replace la question nucléaire iranienne dans le contexte régional plus large, soulignant que d'autres pays de la région (Pakistan, Israël) possèdent déjà l'arme atomique sans que cela ne provoque les mêmes réactions internationales.
• Le développement explore les motivations profondes derrière la volonté nucléaire iranienne en posant une série de questions fondamentales : de qui l'Iran aurait-il peur ? Qui menacerait-il avec cet arsenal ? Soral suggère que la bombe atomique iranienne représenterait avant tout une recherche de "parité" stratégique avec Israël, seule puissance nucléaire officieuse de la région. Il avance que la véritable menace iranienne ne serait pas pour les pays occidentaux ("les iraniens ballons seront jamais demeuré tonique sur la france") mais pour "la sécurité d'Israël et la vision du monde des chrétiens sionistes". Cette analyse pointe du doigt l'influence des lobbies pro-israéliens dans la fabrication du consentement à une intervention contre l'Iran, présentant le conflit comme le résultat d'agendas politiques spécifiques plutôt que d'une menace existentielle objective.

Les véritables enjeux derrière la crise iranienne

je pense qu'effectivement bon moi je me fous de savoir s'ils iront à la mode est au big ou pas

• L'analyse se poursuit par une examination critique des motivations réelles derrière la diabolisation de l'Iran. Soral rejette le discours officiel sur la menace pour la "paix internationale", y voyant plutôt un prétexte pour masquer des objectifs géopolitiques spécifiques. Il identifie clairement les "chrétiens sionistes" et "la bande george bush" comme les véritables architectes de cette politique hostile à l'Iran. La thèse développée est que l'enjeu fondamental n'est pas la non-prolifération nucléaire mais le remodelage géopolitique du Moyen-Orient au profit d'Israël et des intérêts américains. Soral questionne le projet présumé de l'administration Bush d'étendre la guerre au-delà de l'Irak pour "détruire le régime baassiste syrien et de détruire le régime l'islamiste révolutionnaire iranien", voyant dans cette potentialité une "fuite en avant" dangereuse.
• Le développement aborde les limitations pratiques d'une telle escalade militaire. Soral exprime des doutes sur la capacité des États-Unis à ouvrir un nouveau front iranien, soulignant l'affaiblissement financier et l'érosion du soutien de l'opinion publique américaine après le fiasco irakien. Il analyse la situation en Irak comme un "bordel interne" créé par les États-Unis eux-mêmes through la mise au pouvoir des chiites, la décapitation de l'oligarchie baassiste et l'encouragement des revendications kurdes. Cette situation chaotique, bien que neutralisant l'Irak en tant que puissance régionale, absorberait l'essentiel des ressources et de l'attention américaines, rendant improbable une extension du conflit à l'Iran à court ou moyen terme.

La stratégie du chaos contrôlé au Moyen-Orient

le plus efficace c'est pas faire en sorte que ce pays soit leur espèce de guerre civile généralisée et permanente

• L'analyse propose une interprétation subtile de la stratégie américaine au Moyen-Orient comme visant non pas le contrôle direct mais le "chaos contrôlé". Soral suggère que l'objectif réel en Irak n'était pas d'établir une démocratie stable mais de démanteler une puissance laïque et nationaliste qui pouvait défier l'hégémonie occidentale et menacer les intérêts de partenaires régionaux comme l'Arabie saoudite. La "guerre civile généralisée et permanente" deviendrait ainsi une stratégie délibérée pour empêcher l'émergence de toute puissance régionale capable de contester l'ordre américano-israélien. Cette analyse voit dans le chaos irakien non pas un échec de la politique américaine mais son succès paradoxal : un Irak affaibli et divisé ne constitue plus une menace pour ses voisins ou pour Israël.
• Le développement établit un contraste saisissant entre le traitement médiatique et politique des régimes nationalistes laïques (comme l'Irak de Saddam Hussein ou la Syrie) et celui des monarchies pétrolières corrompues (comme l'Arabie saoudite). Soral observe que les régimes qui développent une vision nationaliste indépendante et investissent dans le développement de leur pays (comme Kadhafi en Libye avec la nationalisation des ressources, l'augmentation des salaires, la construction d'infrastructures) sont systématiquement diabolisés. À l'inverse, les "potentats corrompus" qui maintiennent leur population dans un état de sous-développement tout en permettant le "pillage des matières premières" par les occidentaux bénéficient d'une relative impunité. Cette double standard révèlerait les véritables priorités des puissances occidentales : non la démocratie ou le développement, mais le contrôle des ressources et la prévention de toute indépendance stratégique réelle.

Conclusion : l'impératif de nouvelles grilles d'analyse

on va plus en plus sur les oligarchies religieuses les plus ténébreuse

• La conclusion synthétise l'argument central concernant la nécessité de développer de nouvelles catégories d'analyse pour comprendre les dynamiques politiques contemporaines, tant en France qu'au niveau international. Soral met en garde contre la tendance à soutenir par défaut les "oligarchies religieuses les plus ténébreuses" sous prétexte qu'elles s'opposent à l'impérialisme occidental, rappelant que l'enjeu fondamental reste l'émancipation des peuples. Il insiste sur l'importance de maintenir une critique indépendante qui ne tombe pas dans le piège du "campisme" simpliste (soutenir un camp contre un autre sans discernement) mais qui évalue chaque acteur selon des critères universels de justice sociale et de souveraineté populaire.
• Le développement final souligne la cohérence entre la critique de la gauche française et l'analyse géopolitique : dans les deux cas, il s'agit de dépasser les catégories obsolètes et les diabolisations médiatiques pour appréhender la complexité des rapports de force réels. Soral appelle à un renouvellement intellectuel courageux capable de nommer les véritables enjeux de pouvoir et d'identifier les mécanismes de domination contemporains, qu'ils soient économiques, médiatiques ou géopolitiques. Cette conclusion en forme d'appel à la lucidité politique sert de fil rouge à l'ensemble de l'entretien, unissant la réflexion sur la crise de la représentation politique en France et l'analyse des conflits internationaux dans une même exigence de vérité et de courage intellectuel.