🔥 ARIÈGE - L’ÉTAT DÉCLARE LA GUERRE AUX PAYSANS

La mobilisation paysanne contre l'abattage systématique des troupeaux en Ariège

La situation en Ariège : un abattage contesté et une mobilisation massive

Il n'y a pas d'autres moyen de le dire maintenant au moins. Bah c'est clair. Je suis Tatiana Avant et je vous souhaite la bienvenue dans la France libre.

• La vidéo débute par l'évocation d'une mobilisation massive survenue le 11 décembre 2025 en Ariège, à la ferme des Bordes sur Haris, pour tenter d'empêcher l'abattage de 208 vaches. Cet abattage est ordonné par l'État français suite à la découverte d'un cas de dermatose nodulaire contagieuse, une maladie bovine non transmissible à l'homme. L'oratrice, Tatiana Avant, souligne d'emblée l'absurdité perçue de cette mesure radicale, précisant que la maladie n'est mortelle que pour 5 à 20% des animaux infectés et que nombre d'entre eux guérissent. Elle rappelle que cette politique d'abattage systématique de tout le troupeau dès qu'un cas est détecté est une application des directives européennes, mais qu'elle est vivement critiquée, y compris par le Conseil européen des vétérinaires et par des pays comme l'Italie qui y ont renoncé. Pour elle, cette zèle français sert des intérêts obscurs visant à détruire la paysannerie nationale.
• La mobilisation en Ariège a rassemblé près d'un millier de personnes, dont de nombreux agriculteurs venus avec leurs tracteurs, unissant des syndicats habituellement en opposition comme la Confédération paysanne et une section locale de la FNSEA ayant désobéi à sa direction nationale. Tatiana Avant dénonce avec virulence la position de la FNSEA nationale, qu'elle qualifie de trahison, l'accusant de préparer le terrain pour l'importation de viande sud-américaine dans le cadre du traité Mercosur, au détriment de l'élevage français. Cet événement est présenté comme le symbole d'une résistance face à une politique destructrice et d'une collusion supposée entre l'État et des forces économiques mondialisées.

L'échec des négociations et la répression violente de l'État

Sauf que bah en fait l'État évidemment n'a pas été d'accord.

• Malgré l'union des syndicats et une proposition de protocole alternatif visant à n'abattre que la vache malade et à isoler le reste du troupeau avec des mesures sanitaires strictes, l'État a refusé toute négociation. Tatiana Avant relate les atermoiements de la ministre de l'Agriculture, qui aurait d'abord promis de se rendre sur place avant de se rétracter, illustrant selon elle le mépris et la duplicité du gouvernement. Face au refus des autorités, la situation sur place a dégénéré. Les forces de l'ordre, incluant les gendarmes mobiles (CRS) et des hélicoptères, ont été déployées en masse pour disperser les manifestants.
• La répression est décrite comme extrêmement violente et disproportionnée. Les manifestants, mais aussi les animaux, ont été gazés avec des lacrymogènes largués depuis les airs. Cette scène, diffusée en direct pendant près de 24 heures par le média citoyen Toxin, est présentée comme la preuve des priorités du gouvernement : user d'une force brutale contre des citoyens et des éleveurs pacifiques qui défendent leur outil de travail et un patrimoine génétique unique, plutôt que de protéger la population face à d'autres dangers. L'oratrice insiste sur l'irréparable que constitue la destruction d'un cheptel bovin français, fruit d'un savoir-faire et d'une sélection génétique accumulés sur plusieurs générations, impossible à remplacer du jour au lendemain.

La capitulation sous la menace et ses conséquences désastreuses

On me dit que si l'éleveur a finalement accepté de céder, ce n'est pas parce qu'on lui a promis une grosse somme d'argent mais parce que les autorités l'ont menacé très très violemment d'amende de 5000 € par bête.

• Après une nuit de tensions et de gazages, la mobilisation a pris fin vers minuit et demi lorsque l'un des co-gérants de l'exploitation, détenant le pouvoir décisionnel, a finalement cédé et accepté l'abattage. Tatiana Avant rapporte une information non officielle mais cruciale : l'éleveur aurait agi sous la contrainte d'une menace financière écrasante. Les autorités l'auraient menacé d'une amende de 5 000 euros par bête empêchée d'être abattue, soit une somme potentielle de plus d'un million d'euros pour les 208 têtes, une perspective intenable pour un agriculteur aux revenus souvent modestes. Cette révélation, si elle est confirmée, peint le tableau d'un État utilisant la pression économique pour briser la résistance.
• Le bilan de cette nuit est décrit comme catastrophique à plusieurs niveaux. Non seulement 207 vaches saines ont été euthanasiées, anéantissant un élevage et un patrimoine génétique, mais en plus, la famille d'éleveurs a été déchirée par ce choix forcé. L'oratrice exprime une rage profonde face à ce qu'elle perçoit comme une ligne rouge franchie, rappelant un cas similaire dans le Doubs où 80 bêtes vaccinées avaient été abattues. Elle oppose cette violence d'État à un geste d'humanité : celui de sept gendarmes qui, en défiant les ordres, ont levé leur bouclier et chanté la Marseillaise avec les agriculteurs agenouillés en signe de paix. Ce contraste souligne, selon elle, la fracture entre une base qui comprend la détresse du monde agricole et une hiérarchie politique et policière aveugle et brutale.

La dénonciation des responsables politiques et médiatiques

Honte à vous, honte suprême à vous. Vous n'êtes pas capable de vous occuper des trafiquants de drogue... Mais par contre des vaches là vous déployez les grands moyens.

• Tatiana Avant lance un réquisitoire cinglant contre les dirigeants politiques, de Macron à la ministre de l'Agriculture, qu'elle tient pour responsables d'avoir ordonné cette attaque contre "ceux qui nous donnent à manger". Elle dénonce l'hypocrisie d'un État qu'elle juge faible face à la délinquance ou aux émeutes, mais déployant des moyens militaires disproportionnés (500 militaires, chars, hélicoptères) pour réprimer des agriculteurs pacifiques. Cette priorité donnée à la destruction du cheptel national plutôt qu'à la protection des citoyens est, pour elle, le signe d'un agenda caché : liquider l'agriculture française pour faciliter les importations et servir les intérêts de la finance internationale.
• Elle s'attaque ensuite violemment aux "serpents" de la "macronie" et aux experts médiatiques qui, selon elle, sortent du bois après les faits pour justifier l'abattage par des arguments scientifiques qu'elle estime falsifiés. Elle contredit point par point leurs affirmations, s'appuyant sur les chiffres de l'Organisation mondiale de la santé animale et sur l'avis du Conseil des vétérinaires européens pour affirmer que l'abattage systématique est inutile, que la maladie est peu mortelle et que la vaccination et l'isolement sont des solutions viables. Ces personnalités sont accusées d'être soit des menteurs, soit des idiots utiles participant à une vaste opération de désinformation pour faire accepter un "carnage organisé".

L'absence coupable des élus et le devoir de représentation bafoué

Excusez-moi, mais s'il y avait eu une seule écharpe tricolore au bord sur Haris à la ferme hier, en fait, ça ne se serait pas terminé comme ça.

• Un autre front de critique est ouvert contre les élus politiques de tous bords. Tatiana Avant fustige leur absence sur le terrain lors de la mobilisation en Ariège. Elle estime que leur présence, en tant que représentants "intouchables" de la République, aurait pu empêcher la violence en imposant un respect que ne commandent pas de simples citoyens ou agriculteurs. Leur devoir premier, insiste-t-elle, était d'être aux côtés de ceux qui "font vivre le pays" et défendent l'intérêt national en nous nourrissant.
• Elle dénonce avec ironie et colère les déclarations a posteriori de certains politiques qui, sur les réseaux sociaux ou dans les médias, prétendent avoir toujours soutenu les agriculteurs. Elle relève les incohérences dans leurs emplois du temps et le fait qu'aucune image ne les montre sur place. Pour elle, ces prises de parole tardives sont des tentatives cyniques de récupération politique, "trop peu, trop tard". Leur silence et leur absence au moment crucial les rendent, à ses yeux, tout aussi coupables que ceux qui ont donné les ordres. Elle conclut cette section en associant dans une même honte les "médias aux ordres", les "politiques absents" et les "dirigeants malfaisants".

Une crise qui s'étend et une gestion incohérente révélatrice

Si ça se passe comme ça, en fait, ça veut dire que dans 1 mois la dermatose nodulaire, elle est partout en France.

• La défaite en Ariège n'est pas une fin, mais un épisode d'une crise plus large. Tatiana Avant annonce que de nouveaux foyers de dermatose nodulaire ont été détectés dans les Hautes-Pyrénées et le Gers, à des centaines de kilomètres des foyers initiaux du Doubs et de Haute-Savoie. Cette dispersion géographique prouve, selon elle, l'inefficacité totale de la politique d'abattage massif qui n'empêche pas la propagation. Elle avance l'hypothèse, basée sur des sources agricoles, que la contamination se ferait par des camions mal désinfectés, ce qui laisserait présager une dissémination incontrôlable sur tout le territoire avec le retour des beaux jours et des insectes vecteurs.
• Pour démontrer l'absurdité de la situation, elle rappelle un précédent historique : une épidémie de la même maladie sur l'île de la Réunion en 1992, qui avait été gérée sans aucun abattage, simplement par isolement et vaccination, avec succès. Cette comparaison soulève une question cruciale : pourquoi une gestion si radicale et unique à la France aujourd'hui ? Elle y voit la preuve que les arguments scientifiques invoqués sont des prétextes et que l'on "se fout de notre gueule". La gestion de la crise est présentée comme illogique, incohérente et proprement française, ce qui renforce sa thèse d'un agenda politique et économique caché derrière des justifications sanitaires.

Une analyse systémique : mondialisation, délocalisation et financiarisation de l'agriculture

Vous voyez bien comment les problèmes sont tous liés à un même système globalisé...

• Tatiana Avant élargit son analyse au-delà de l'épisode ariégeois pour proposer une lecture systémique de la crise agricole. Elle lie explicitement la propagation des maladies animales à la libre circulation et à la mondialisation des échanges, qui favoriseraient l'émergence et la diffusion d'épidémies. Le manque de vaccins en France est, selon elle, une conséquence directe de la désindustrialisation imposée par cette même mondialisation, qui a privé le pays de sa capacité à produire ses propres remèdes.
• Elle développe une théorie selon laquelle ces abattages systématiques font partie d'un plan plus vaste orchestré par la finance internationale (elle cite BlackRock) pour s'emparer de la production agricole mondiale. Après avoir délocalisé l'industrie, les puissances financières s'attaqueraient à ce qui reste de souveraineté productive : l'agriculture. En détruisant les cheptels nationaux (bovins en France, porcins en Espagne, ovins en Grèce, comme elle le note de manière suggestive), on créerait une dépendance et on ouvrirait la voie à un contrôle total de la chaîne alimentaire par des acteurs globaux. Ce "carnage organisé" aurait donc pour but ultime de "nous faire crever" en tant que nation productrice pour que la finance "ramasse le pognon". Cette conclusion donne une dimension apocalyptique et délibérée à ce qui pourrait n'être perçu que comme une mauvaise gestion sanitaire.

Une colère européenne et un appel final à la résistance

Il y a un schéma ou c'est moi ?

• Pour étayer sa thèse d'une offensive coordonnée, l'oratrice termine en évoquant la colère qui gronde dans le monde agricole à l'échelle européenne. Elle mentionne les 25 000 tracteurs qui bloquent la Grèce en raison d'une épidémie ovine et de problèmes économiques, les mobilisations des fermiers britanniques contre le libre-échange depuis deux ans, et l'épidémie de peste porcine en Espagne. La coïncidence troublante selon laquelle chaque pays voit sa "spécialité" agricole touchée (les bovins en France, le porc en Espagne, le mouton en Grèce) renforce à ses yeux l'idée d'un schéma délibéré et non d'un simple hasard épidémiologique.
• Le discours se conclut par un appel clair et un positionnement politique. Tatiana Avant lance un dernier "Honte" à tous les responsables et ceux qui cautionnent le massacre par leur silence, et adresse ses remerciements et son soutien "inconditionnel, total et indéfectible" à tous les producteurs et résistants. Elle se présente comme une ressource ("vous savez où me trouver") et clôt sur un slogan engagé : "Vive la France libre". Cette conclusion ancre définitivement son propos dans un registre de résistance nationale et de combat contre des forces perçues comme étrangères et destructrices, appelant à une prise de conscience et à une mobilisation généralisée.