Les Trois mondes Pour une théorie de l'après-crise ( PDFDrive )

Pages 1-337 (partie 1)

Les Trois Mondes : Une Théorie de l'Après-Crise selon Jacques Attali

Introduction : La Fin de l'Histoire et la Multiplicité du Vrai

Ce qu'on nomme l'Histoire n'est qu'un roman inlassablement réécrit. Ce qu'on nomme la crise n'est que la longue et difficile réécriture qui sépare deux formes provisoires du monde.

• L'ouvrage s'ouvre sur une remise en cause radicale des concepts d'Histoire et de crise. Attali les présente comme des constructions narratives, des « concepts vides » inventés pour donner un sens à l'action humaine et au pouvoir. La crise n'est pas une rupture mais une période de transition, une « réécriture » entre deux ordres mondiaux provisoires. L'« après-crise » est cette forme éphémère, toujours en devenir, qui précède une nouvelle configuration. Cette perspective métathéorique justifie l'ambition du livre : non pas prédire l'avenir, mais synthétiser les discours théoriques sur la crise pour comprendre les forces structurant le monde et esquisser les contours de ce qui suit.
• Face à la domination du discours économique, présenté comme une « réalité impériale », Attali propose de l'utiliser comme une arme pour le combattre. Son projet est une synthèse des théories de la crise, qu'il considère toutes comme « vraies » en tant qu'outils d'action. Il rejette l'exclusivité d'une vérité scientifique unique au profit d'une approche pluraliste et pragmatique, visant à dégager une image convergente du mouvement du monde. Cette démarche s'appuie sur le compromis et l'unité plutôt que sur l'anathème.
• L'auteur introduit l'idée centrale de trois critères de scientificité, ou trois « sens du vrai », correspondant à trois paradigmes distincts. Le premier, hérité du XVIIIe siècle (Newton, Walras), définit comme vrai un discours universel, vérifiable empiriquement et logiquement cohérent, décrivant un monde déterministe et réversible. Le second, apparu au XIXe siècle avec la thermodynamique (Gibbs, Boltzmann) et le marxisme, associe le vrai à l'utilité pour un groupe dans sa conquête du pouvoir, et décrit un monde irréversible et conflictuel. Le troisième, émergent, définit le vrai par sa capacité à produire du sens pour l'individu, le confondant avec l'esthétique et la séduction.

Les Trois Paradigmes Théoriques et leurs Représentations de la Crise

La première représentation décrit l'économie comme une mécanique. Son objet est l'étude de la régulation. Elle conçoit le monde comme déterministe et réversible.

• Attali structure son analyse autour de trois grands archipels théoriques. Le premier monde est celui de la Régulation, fondé sur le modèle du marché parfait (Walras). L'économie y est vue comme une mécanique autorégulée où des agents rationnels échangent des informations via les prix. La crise est une « panne », un dysfonctionnement dû à des parasites (État, monopoles, information imparfaite) perturbant la circulation de l'information. La solution réside dans la restauration des conditions du marché pur.
• Le deuxième monde est celui de la Production, inspiré par Marx et la thermodynamique. Il décrit la société comme le produit d'un travail humain engagé dans un processus historique irréversible de lutte des classes. La crise est l'expression inévitable des contradictions internes du capitalisme, notamment entre les forces productives et les rapports de production. Elle marque l'accélération du vieillissement d'un mode de production et annonce sa transformation.
• Le troisième monde est celui de l'Organisation du Sens. Il dépasse les métaphores mécanique et thermodynamique pour une métaphore littéraire : l'histoire comme un livre qui s'écrit et se réécrit. La crise y est une rupture dans la communication, un « bruit » qui parasite l'ordre établi et révèle ses failles. La résolution passe par la création d'une nouvelle cohérence culturelle et technologique. Ce paradigme, où le vrai est esthétique et local, est le plus fragile car menacé par l'universalisme du premier monde et le collectivisme du second.

Le Premier Monde : La Régulation et l'Autorégulation du Marché

En dirigeant l'industrie de façon que ce qu'elle produise puisse être de la plus grande valeur, un individu ne vise que son seul avantage ; mais il est en ceci [...] dirigé par une main invisible à atteindre un objectif sans rapport avec ses intentions.

• Attali commence son exploration détaillée par le paradigme dominant : la théorie de la régulation. Il en retrace l'origine au XVIIIe siècle avec Adam Smith et sa métaphore de la « main invisible », puis sa formalisation par Léon Walras. Ce modèle postule que dans un marché parfaitement concurrentiel, les décisions individuelles rationnelles conduisent spontanément à un équilibre général optimal, satisfaisant tous les agents. L'économie est une mécanique autorégulée.
• Au sein de ce premier monde, deux courants s'opposent quant aux causes de la crise. Les théoriciens de l'autorégulation (comme Hayek et les néoclassiques institutionnels) estiment que le marché, laissé à lui-même, réalise l'équilibre. La crise provient d'interférences externes, principalement l'État, via ses dépenses, son déficit budgétaire, sa réglementation et sa politique monétaire. Leur solution est un retrait radical de l'État et l'inscription constitutionnelle de règles favorisant le marché.
• L'autre courant est celui de l'hétérorégulation. Ses partisans (comme Keynes, implicitement évoqué) considèrent que le marché, même pur, ne peut atteindre seul l'équilibre optimal en raison de défaillances intrinsèques (anticipations, rigidités). Une intervention extérieure, généralement de l'État, est nécessaire pour corriger ces défaillances et guider l'économie vers l'équilibre. Malgré leurs divergences politiques, ces deux courants partagent la même vision réductrice du monde comme un vaste marché d'échanges.