Iran : Le début de la fin de l'empire US ? - avec Thierry Meyssan - #CDA 17

L'impasse stratégique américaine au Moyen-Orient et la résilience iranienne

Introduction : Un ordre mondial contesté et l'absence de victoire américaine

On ira ensemble vers ordre mondial parce que c'est notre projet et personne, je dis bien personne ne pourra s'y opposer.

• L'émission débute par une introduction de Raphaël, qui présente son invité Thierry Meyssan, consultant politique et président du Réseau Voltaire. Le ton est donné d'emblée : il s'agit de discuter de la situation géopolitique mondiale, et plus particulièrement de l'Iran, dans un contexte de guerre non déclarée mais bien réelle entre l'Occident et l'Orient. L'invité est présenté comme une source d'analyse alternative, capable de décrypter les événements au-delà du récit médiatique dominant.
• Le premier sujet abordé est l'absence de victoire claire des États-Unis et d'Israël dans leur conflit avec l'Iran. Raphaël introduit un premier "zapping" vidéo qui pose le cadre : la Russie, bien qu'en difficulté, fournit une aide cruciale à l'Iran dans trois domaines spécifiques. Il s'agit de l'amélioration des drones Shahed, du camouflage de la signature thermique des missiles balistiques iraniens au décollage, et de l'aide au ciblage pour des frappes plus précises. Cette assistance technique russe est présentée comme un facteur clé ayant permis à l'Iran de maintenir une capacité de frappe significative malgré les bombardements.
• Le second extrait vidéo, issu d'un ancien haut responsable du Mossad, révèle que la stratégie américaine de changement de régime en Iran a échoué. Le plan, qui impliquait une invasion par les Kurdes et une insurrection populaire, n'a pas fonctionné car la population iranienne s'est ralliée à ses dirigeants face à l'agression extérieure. Cette analyse est renforcée par un article du Figaro, cité par Raphaël, qui révèle que l'Iran a causé des dégâts bien plus importants que ce qui a été officiellement reconnu, avec des réparations estimées à 5 milliards de dollars, un chiffre que Thierry Meyssan juge très en deçà de la réalité, qu'il estime plutôt à 25 milliards.
• Thierry Meyssan prend la parole pour développer son analyse centrale : les États-Unis et l'Iran sont aujourd'hui à égalité stratégique. Il explique que le super radar américain au Qatar, qui permettait de surveiller toute la région, a été détruit par une frappe iranienne dès le deuxième jour de la guerre. Aveuglés au sol, les États-Unis ne peuvent plus compter que sur leurs satellites, tandis que l'Iran possède son propre satellite d'observation militaire lancé par la Chine. Cette parité technologique et informationnelle explique, selon lui, l'impasse actuelle et l'incapacité américaine à remporter une victoire décisive.
• Enfin, Raphaël présente des infographies du journal Le Monde montrant l'épuisement critique des stocks de munitions américains, avec des diminutions allant de 27% à 81% selon les types de missiles. Cette situation force les États-Unis à dégarnir d'autres théâtres d'opérations, comme l'Ukraine ou l'Asie, pour alimenter le front iranien. Thierry Meyssan conclut que Donald Trump est dans une impasse et devra innover pour s'en sortir, mais il ne peut pas prédire sa prochaine décision, si ce n'est qu'il est moralement obligé de trouver une solution pour ses soutiens.

La vie intérieure en Iran : entre résilience et manipulation étrangère

Pour mettre le voile de côté et pour arriver à ce que nous voulons, nous avons payé le prix fort. C'est un grand acquis que nous avons pu conquérir et nous allons défendre cette conquête avec nos griffes et nos dents et nous ne lâcherons pas.

• Un reportage de France 24 montre une vie quasi normale à Téhéran, avec des cafés bondés, des femmes sortant sans voile et des débats politiques ouverts dans les centres culturels. L'image d'un pays brisé par la guerre est contrastée par celle d'une société qui semble avoir repris le cours de sa vie, avec une jeunesse branchée et des classes moyennes qui réinvestissent l'espace public. La propriétaire d'un café témoigne de l'impact des trois guerres récentes, mais aussi de la reprise d'activité après le cessez-le-feu.
• Thierry Meyssan apporte un éclairage radicalement différent sur les événements récents en Iran. Il affirme que les manifestations de janvier n'étaient pas une révolte populaire contre le régime, mais la conséquence d'une manipulation orchestrée par les États-Unis. Il explique que la faillite de la banque Ande, qui a ruiné des milliers de commerçants, a été organisée par le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent, comme il l'a lui-même déclaré au Forum de Davos. Les manifestations qui ont suivi étaient donc économiques, et non politiques.
• Il va plus loin en dénonçant l'utilisation de snipers kurdes, formés en Irak par des membres de l'OTAN, dont la France, pour tirer à la fois sur la police et sur les manifestants. Cette stratégie, qu'il appelle la "doctrine du combat de chien", visait à provoquer une guerre civile et à faire porter la responsabilité des massacres au gouvernement iranien. Il avance un nombre de morts très élevé, entre 2000 et 6000, voire plus, et affirme que deux soldats français ont été tués en Irak car ils se trouvaient dans le camp où ces snipers étaient formés.
• Concernant la question du voile, Thierry Meyssan relativise l'idée d'une libération soudaine. Il rappelle que le port de la barbe pour les hommes était aussi une obligation, et que c'est l'ancien président Mahmoud Ahmadinejad qui avait commencé à assouplir ces règles. Il présente l'abandon progressif du foulard comme une évolution sociétale de long terme, et non comme une conséquence directe de la guerre. Il insiste sur le fait que les débats publics ont toujours existé en Iran, un pays où la discussion est une tradition.
• Enfin, il confirme que le Mossad israélien a encouragé les manifestants sur le terrain, comme le montre un article du journal Sud-Ouest et un compte X des services secrets israéliens. Il conclut que la France, contrairement à ses déclarations de neutralité, est partie prenante dans la création du chaos en Iran, en formant des groupes militaires pour une invasion qui n'a finalement pas eu lieu, car la population s'est ralliée à ses dirigeants face à l'agression.

La guerre climatique : un changement de paradigme environnemental en Iran

On sait que les Américains utilisent ces armes climatiques contre certains pays et ça a été le cas également contre l'Iran.

• Un sujet rarement abordé est mis en lumière : le changement climatique radical en Iran depuis le début de la guerre. Un correspondant français sur place, Siavosh Ghazi, témoigne d'un passage soudain d'une sécheresse de plusieurs décennies à des pluies incessantes, de la neige sur les montagnes et des barrages qui se remplissent à nouveau. Il explique que les barrages autour de Téhéran, qui étaient à moins de 10% de leur capacité, sont désormais à 25-30%, et que certains barrages dans le pays débordent même.
• L'explication avancée par le correspondant et reprise par Thierry Meyssan est celle de l'utilisation d'armes climatiques par les États-Unis. Selon cette théorie, les radars américains et le système HAARP (High-frequency Active Auroral Research Program) autour de l'Iran auraient été utilisés pour empêcher l'arrivée des nuages et provoquer la sécheresse. La destruction de ces radars par les frappes iraniennes aurait alors libéré le climat, permettant le retour des précipitations. Cette explication, bien que non confirmée scientifiquement, est prise au sérieux par les intervenants.
• Thierry Meyssan contextualise cette pratique en rappelant que les États-Unis utilisent la guerre climatique depuis la guerre du Vietnam, où ils ont provoqué des orages sur la piste Hô Chi Minh. Il mentionne un traité international signé avec l'Union soviétique qui interdit cette pratique contre la Russie, mais pas contre les autres pays. Il donne des exemples concrets en Syrie, où l'aviation américaine aurait dispersé du glyphosate pour stériliser les sols, provoquant une famine qui a permis à Daech de recruter.
• Il évoque également la destruction des palmeraies autour de Bagdad par les États-Unis, rendant la ville invivable, et l'épandage de glyphosate dans le sud du Liban et sur le plateau du Golan. Pour lui, la guerre climatique est une méthode de lutte contre les populations en détruisant leur environnement et leurs moyens de subsistance. Il considère le retour des pluies en Iran comme une bonne nouvelle, mais refuse d'attribuer ce changement uniquement à la destruction des radars, suggérant l'existence d'autres armes encore inconnues.
• Cette section soulève des questions fondamentales sur l'éthique de la guerre et l'utilisation de l'environnement comme arme. Elle offre une perspective radicale sur les causes de la sécheresse en Iran, un problème qui a été largement médiatisé mais rarement relié à des actions militaires. L'analyse de Thierry Meyssan, bien que spéculative, s'inscrit dans une critique plus large de l'impérialisme américain et de ses méthodes de déstabilisation.

Les nouvelles routes terrestres du pétrole : une bouffée d'oxygène pour l'Iran

Leur objectif, leur unique objectif, c'est pas de changer le régime, il s'en moque complètement. Ce qu'ils veulent, c'est empêcher la Chine de se fournir en pétrole iranien.

• Face au blocus naval américain dans le détroit d'Ormuz, l'Iran et ses alliés développent de nouvelles routes terrestres pour le transport du pétrole. Un reportage montre que le Pakistan a officiellement autorisé le transit de marchandises via son territoire, créant six corridors reliant ses grands ports (Karachi, Port Qasim, Gwadar) à la frontière iranienne. Cet accord est présenté comme une bouffée d'oxygène pour Téhéran, qui sécurise ainsi ses échanges commerciaux.
• Le Pakistan, qui ne possède pas de base américaine sur son sol et dont 15% de la population est chiite, est un allié naturel pour l'Iran. En devenant un passage incontournable du commerce régional, Islamabad accroît son poids diplomatique et économique. Cette nouvelle route permet à la Chine de continuer à recevoir du pétrole iranien, contournant ainsi le blocus américain.
• Parallèlement, l'Irak, dont l'économie dépend à 90% du pétrole, a dû trouver une route terrestre de secours. Des convois de camions chargent du pétrole dans les champs de Kirkouk et de Bassora, traversent la Syrie via le poste-frontière d'Al-Tanf, et rejoignent le terminal pétrolier syrien de Baniyas sur la Méditerranée. Les images montrent des embouteillages monstres et des conditions de vie difficiles pour les chauffeurs, mais cette route est vitale pour l'économie irakienne.
• Thierry Meyssan apporte une analyse stratégique cruciale : l'objectif réel des États-Unis n'est ni de changer le régime iranien, ni de sécuriser le détroit d'Ormuz, mais d'empêcher la Chine de se fournir en pétrole iranien, qui représente 40% de ses importations énergétiques. Il compare cette stratégie à celle employée au Venezuela, qui ne fournissait que 2% du pétrole chinois. L'échec de ce blocus est patent, car la Chine continue de recevoir du pétrole via le Pakistan.
• Il précise que les quantités transportées par ces routes terrestres sont encore infimes par rapport au volume maritime, mais qu'elles représentent une brèche significative dans le blocus. Il mentionne également que l'Iran et le Pakistan luttent ensemble contre des groupes indépendantistes du Baloutchistan, qu'il qualifie de mercenaires de la CIA. Cette coopération sécuritaire renforce leur alliance économique et rend le contournement du blocus plus durable.

L'influence sioniste sur les médias et la fragilisation du camp MAGA

Il existe en Israël un ministère des questions stratégiques [...] qui verse beaucoup beaucoup d'argent à des influenceurs partout dans le monde et même en France, particulièrement.

• Le débat se tourne vers l'influence du sionisme sur les médias et les réseaux sociaux. Un extrait vidéo montre Naftali Bennett, ancien Premier ministre israélien, se vantant de former des agents pour influencer Wikipédia. Un autre extrait montre une ancienne employée de Meta expliquant que les contenus affirmant que "les sionistes contrôlent le monde" sont bannis. Raphaël souligne la contradiction : ces plateformes prétendent lutter contre la désinformation tout en étant elles-mêmes instrumentalisées.
• Thierry Meyssan révèle l'existence d'un ministère israélien des questions stratégiques, sans site internet, qui verse des fonds à des influenceurs dans le monde entier, y compris en France, pour répandre un récit favorable à Israël. Il explique que ce système est piloté depuis les États-Unis par une organisation dirigée par un ancien ministre d'Ariel Sharon, un disciple de Jabotinsky, le fondateur du sionisme révisionniste, qui vise à créer un "empire juif" et non un simple État.
• Il fait une distinction cruciale entre le sionisme classique de Theodor Herzl et le sionisme révisionniste de Jabotinsky, dont Benjamin Netanyahu est un héritier direct (son père était le secrétaire particulier de Jabotinsky). Cette idéologie impérialiste expliquerait, selon lui, la volonté d'influence globale et les méthodes agressives employées. Il recommande deux documentaires : "Defamation" sur l'ADL et "The Lobby" d'Al Jazeera, qui montrent comment les critiques d'Israël sont systématiquement attaquées.
• Concernant l'extrait où un général israélien affirme que Jared Kushner est un agent du Mossad, Thierry Meyssan nuance. Il estime que l'idée qu'Israël impose sa volonté aux États-Unis est une simplification. Il rappelle que la guerre contre l'Iran était planifiée depuis octobre, et que le récit de l'influence de Netanyahu sur Trump a été imposé par le New York Times. Il mentionne que le vice-président JD Vance était absent de la réunion clé et avait mis en garde contre les conséquences imprévisibles de l'opération.
• Enfin, la discussion aborde la fragilisation du camp MAGA. Des extraits montrent des figures comme Candace Owens et Tucker Carlson, anciens alliés de Trump, le critiquant violemment. Candace Owens l'accuse d'appartenir à la "classe Epstein" et d'avoir vendu son âme pour l'argent. John Mearsheimer et Jeffrey Sachs le qualifient de psychopathe. Thierry Meyssan trouve dangereux de diaboliser un adversaire, mais reconnaît que la base de Trump est en train de se fracturer sur la question du soutien à Israël.

Le droit international comme nouvelle arme de l'Iran et la crise au Sahel

L'Iran a exhumé un vieux texte du droit international. une résolution de l'Assemblée générale des Nations unies adoptée en 1974 à l'unanimité [...] qui définit ce qui est une agression.

• Thierry Meyssan conclut l'émission par un point juridique qu'il juge capital et ignoré par les médias : l'Iran utilise le droit international pour légitimer sa riposte et placer ses adversaires dans une position illégale. Il révèle que Téhéran a exhumé une résolution de l'ONU de 1974, adoptée à l'unanimité, qui définit l'agression. Selon ce texte, les États-Unis et Israël sont des agresseurs, et le Royaume-Uni est complice.
• Cette résolution autorise un pays agressé à riposter sur le territoire des agresseurs et sur leurs bases militaires à l'étranger. L'Iran a donc attaqué légalement les bases américaines dans le Golfe et en Jordanie. Plus important encore, le texte stipule que les pays hébergeant ces bases sont considérés comme cobelligérants. Ainsi, l'Iran considère l'Arabie Saoudite, le Qatar, les Émirats arabes unis et Bahreïn comme des cibles légitimes, car ils n'ont pas empêché les États-Unis d'utiliser leurs bases.
• Cette interprétation du droit international est un "traumatisme" pour les monarchies du Golfe, qui ont accepté ces bases pour se protéger et découvrent qu'elles les transforment en cibles. L'Iran est allé plus loin en réclamant des réparations de guerre à Israël, aux États-Unis, mais aussi à la Jordanie et à tous les États du Golfe. Thierry Meyssan avertit que d'autres pays, comme l'Allemagne et l'Angleterre, pourraient être visés, car leurs bases servent de transit pour les bombardements contre l'Iran.
• Il explique que cette stratégie juridique est une "catastrophe" pour l'Occident, car elle ouvre la voie à des attaques légales contre des pays qui se croyaient à l'abri. L'Iran pourrait théoriquement envoyer des missiles sur des bases en Allemagne ou au Royaume-Uni, ou même y déployer des soldats. Cette dimension juridique, totalement absente du débat public, change la nature du conflit et donne à l'Iran un avantage moral et stratégique considérable.
• Enfin, Raphaël aborde la crise au Mali. Thierry Meyssan explique que le scénario "à la syrienne" était planifié par les néoconservateurs américains, notamment Victoria Nuland, pour déstabiliser le Sahel. Il affirme que des armes destinées à l'Ukraine sont détournées vers le Sahel pour armer les djihadistes, et que des officiers ukrainiens forment les terroristes à l'utilisation de drones. Il accuse la France de jouer un double jeu : l'armée française lutte contre les djihadistes, mais les services secrets français les soutiennent et les forment, une pratique qui remonte à l'époque coloniale.