Michel Foucault - Naissance de la biopolitique 2

L'émergence d'un nouvel art de gouverner au XVIIIe siècle

La raison du moindre gouvernement

Cet art de gouverner entre un maximum et un minimum est plutôt du côté du minimum que du maximum.

• Foucault introduit l'idée d'un nouvel art de gouverner émergeant au milieu du XVIIIe siècle, caractérisé par des mécanismes complexes visant à limiter l'exercice du pouvoir de l'intérieur, plutôt que d'assurer la croissance indéfinie de l'État. Ce paradigme représente une inflexion de la raison d'État traditionnelle vers ce qu'il nomme la "raison du moindre état".
• Ce nouveau modèle ne supprime pas la raison d'État classique mais la perfectionne, marquant une transition vers ce qu'on pourrait appeler un "gouvernement frugal". Paradoxalement, c'est précisément durant cette période de frugalité gouvernementale que se développent des pratiques gouvernementales à la fois extensives et intensives.
• La question centrale qui émerge alors n'est plus celle des formes constitutionnelles (monarchie, aristocratie, démocratie), mais bien celle de la mesure et des limites du gouvernement - problématique qui selon Foucault constitue le cœur du libéralisme moderne.

L'économie politique comme régime de vérité

L'économie politique a indiqué au gouvernement où il devait aller trouver le principe de sa propre pratique gouvernementale.

• Foucault analyse comment l'économie politique s'est "branchée" sur la raison d'État, non pas comme modèle prescriptif mais comme nouveau régime de vérité. Ce branchement transforme radicalement les pratiques gouvernementales en désignant le marché comme lieu privilégié de véridiction.
• Contrairement à une interprétation simpliste, il ne s'agit pas d'une simple influence des économistes sur les gouvernants, mais d'une restructuration profonde des conditions de vérité du gouvernement. Le marché cesse d'être un espace de justice réglementée pour devenir un mécanisme naturel dont la vérité doit guider l'action gouvernementale.
• Cette transformation implique un renversement épistémologique majeur : le bon gouvernement n'est plus celui qui applique la justice, mais celui qui se conforme aux vérités produites par les mécanismes spontanés du marché.

La mutation du statut du marché

Le marché, lieu de juridiction qu'il était, est en train de devenir un lieu de véridiction.

• Foucault retrace l'évolution historique du marché : d'un espace fortement réglementé et conçu comme lieu de justice distributive (avec fixation des "justes prix" et protection contre les fraudes), il devient progressivement un mécanisme naturel autorégulé.
• Ce changement de statut - de lieu de juridiction à lieu de véridiction - constitue selon Foucault un tournant fondamental dans l'histoire de la gouvernementalité occidentale. Le marché n'est plus l'objet de la régulation gouvernementale, mais la source de ses normes.
• Cette transformation ne s'explique pas simplement par l'émergence de théories économiques, mais par un ensemble complexe de facteurs incluant les mutations monétaires, la croissance démographique, l'intensification agricole et l'apparition de nouvelles techniques de réflexion gouvernementale.

Les régimes de véridiction dans l'histoire occidentale

Il s'agit d'aborder une histoire de la vérité qui serait couplée avec une histoire du droit.

• Foucault élargit sa réflexion en montrant comment le croisement entre juridiction et véridiction constitue un phénomène récurrent dans l'histoire occidentale, observable dans divers domaines (psychiatrie, système pénal, sexualité).
• Il propose une approche généalogique des "régimes de véridiction" - ensemble des règles permettant de déterminer quels énoncés peuvent être caractérisés comme vrais dans un contexte donné - plutôt qu'une histoire de la vérité ou des erreurs.
• Cette perspective permet d'éviter les écueils d'une critique simpliste de la rationalité occidentale, en analysant les conditions concrètes d'émergence et les effets de pouvoir des différents régimes de vérité.

Critique des régimes de vérité

La critique consiste à déterminer sous quelles conditions et avec quels effets s'exerce une véridiction.

• Foucault précise sa méthode critique : il ne s'agit ni de dénoncer l'oppression de la raison, ni de débusquer la prétention au pouvoir dans toute vérité, mais d'analyser les conditions historiques qui rendent possibles certains régimes de véridiction.
• Cette approche a une portée politique directe : comprendre comment se forment les dispositifs qui permettent à certains discours (médicaux, psychiatriques, économiques) d'être reçus comme vrais ou faux selon des règles spécifiques.
• L'enjeu n'est pas de juger rétrospectivement les "erreurs" du passé, mais de saisir les configurations de pouvoir-savoir qui rendent possibles certaines formulations de vérité à un moment donné.

Les deux voies de limitation du pouvoir

Deux chemins pour constituer en droit la régulation de la puissance publique.

• Foucault oppose deux grandes voies historiques pour limiter le pouvoir gouvernemental : la voie "révolutionnaire" (d'inspiration rousseauiste) qui part des droits naturels pour déduire les limites du pouvoir, et la voie "radicale-utilitariste" qui définit ces limites à partir d'une analyse des nécessités gouvernementales.
• La première conception repose sur une idée juridique de la liberté comme exercice de droits fondamentaux, tandis que la seconde conçoit la liberté comme indépendance des gouvernés vis-à-vis des gouvernants.
• Ces deux voies, bien qu'hétérogènes, vont coexister et s'articuler dans le libéralisme moderne, créant une tension constitutive entre droits de l'homme et calculs utilitaires.

L'utilitarisme comme technologie gouvernementale

L'utilitarisme n'est rien d'autre qu'une technologie du gouvernement.

• Foucault réinterprète l'utilitarisme non comme une simple philosophie ou idéologie, mais comme une technologie de gouvernement visant à définir les limites optimales de l'intervention publique.
• Cette approche utilitariste va progressivement dominer la réflexion sur les limites du pouvoir, remplaçant les questions constitutionnelles traditionnelles par des calculs d'utilité individuelle et collective.
• Le radicalisme anglais représente selon Foucault l'expression politique de cette technologie gouvernementale, posant constamment la question de l'utilité des actions publiques plutôt que celle de leur conformité à des droits originaires.

L'hétérogénéité constitutive du libéralisme

L'hétérogénéité n'est jamais un principe d'exclusion.

• Foucault insiste sur le caractère fondamentalement hétérogène du libéralisme moderne, qui articule de manière non dialectique des éléments disparates (droits de l'homme et calcul utilitariste, liberté juridique et indépendance des gouvernés).
• Il propose une "logique de la stratégie" pour analyser ces connexions entre éléments hétérogènes, par opposition à une logique dialectique visant à résoudre les contradictions.
• Cette perspective permet de comprendre comment des systèmes de pensée et d'action apparemment incompatibles ont pu fonctionner conjointement dans l'histoire effective des sociétés libérales.

Le gouvernement par les intérêts

Le gouvernement n'a de prise que sur les intérêts.

• Foucault décrit comment la nouvelle raison gouvernementale opère une mutation fondamentale : le pouvoir ne s'exerce plus directement sur les sujets et les choses, mais à travers la "république phénoménale des intérêts".
• Cette transformation explique les changements dans des domaines comme le système pénal, où la punition n'est plus une manifestation de la puissance souveraine mais un calcul sur les intérêts des individus et de la société.
• La question libérale fondamentale devient alors celle de la "valeur d'utilité" du gouvernement dans une société où les échanges déterminent la valeur des choses - problématique qui selon Foucault reste centrale dans les sociétés contemporaines.