Paul kennedy the rise and fall of the great powers 19891

The Rise and Fall of the Great Powers (partie 1)

L'ascension et le déclin des grandes puissances : une analyse historique

Thèse centrale et méthodologie

Ce qui distingue les sociétés européennes, c'est qu'elles possédaient moins d'entraves au changement, ce qui leur a permis d'entrer dans une spirale ascendante de croissance économique et d'efficacité militaire.

• L'ouvrage de Paul Kennedy explore l'interaction entre la puissance économique et la puissance militaire dans l'ascension et le déclin des grandes puissances depuis 1500. Il rejette toute interprétation purement économique ou militaire, soutenant que la force nationale est relative et résulte d'un équilibre dynamique. Un pays qui consacre trop de ressources à l'armée sans renouveler sa base économique s'affaiblit à long terme. À l'inverse, une puissance économique en pleine expansion peut accumuler des obligations stratégiques qui finissent par la surcharger. Le livre examine comment les changements technologiques et les taux de croissance inégaux provoquent des déplacements dans les équilibres mondiaux, avec un décalage temporel notable entre la trajectoire économique d'une nation et son influence militaire et territoriale.
• Kennedy souligne l'importance des guerres de coalition longues, où la victoire finale revient presque toujours au camp disposant de la base productive la plus florissante. Il cite le proverbe des capitaines espagnols : « celui qui a le dernier écu gagne ». L'analyse est centrée sur les cinq derniers siècles et se concentre délibérément sur les grandes puissances et les conflits majeurs, excluant les petites nations et les guerres bilatérales. L'auteur met en garde contre les théories générales trop rigides, préférant s'appuyer sur les preuves historiques variées pour tirer des conclusions nuancées. L'étude démontre une corrélation forte et significative entre les capacités de production et de revenus d'un État et sa puissance militaire sur le long terme.
• Un élément clé de la thèse est le concept de « décalage temporel ». Une puissance en expansion économique, comme la Grande-Bretagne au XIXe siècle, peut préférer la richesse à l'armement. Mais plus tard, cette expansion crée des obligations outre-mer. Face à des rivaux qui croissent plus vite, la puissance déclinante augmente ses dépenses de défense, ce qui aggrave son dilemme à long terme en détournant des ressources de l'investissement. Ce schéma, observé pour l'Espagne impériale, la Grande-Bretagne édouardienne, s'applique selon Kennedy aux États-Unis et à l'URSS contemporaines. L'ouvrage offre donc une perspective historique pour comprendre les défis stratégiques actuels, établissant un lien entre les tendances économiques et les changements dans l'équilibre des pouvoirs.
• Kennedy aborde également la question de l'avenir dans son dernier chapitre, spéculant sur les défis et opportunités des grandes puissances contemporaines (Chine, Japon, CEE, URSS, États-Unis). Il constate que, malgré la persistance d'un monde bipolaire sur le plan militaire, les indices économiques montrent l'émergence d'un monde multipolaire. Le livre, bien qu'ancré dans l'histoire, a une portée prospective, invitant le lecteur à réfléchir à la manière dont les puissances d'aujourd'hui gèrent leurs ressources et leurs ambitions, dans un contexte où les équilibres économiques mondiaux évoluent rapidement.

Le monde en 1500 : les grands centres de pouvoir

La plus grande faiblesse de la Chine Ming, de l'Empire ottoman et du Japon Tokugawa était de posséder une autorité centralisée qui imposait une uniformité de croyance et de pratique.

• Au début du XVIe siècle, la Chine Ming apparaissait comme la civilisation la plus avancée. Sa population nombreuse (100-130 millions), son agriculture irriguée, son système de canaux, son usine sidérurgique géante (125 000 tonnes de fer par an) et sa marine imposante (1 350 navires de combat) surpassaient tout ce que l'Europe pouvait offrir. Les expéditions de Zheng He (1405-1433) démontrèrent une puissance navale et une portée mondiale inégalées. Pourtant, la Chine fit le choix délibéré de se tourner vers l'intérieur. Un décret impérial en 1436 interdit la construction de navires de haute mer. La raison principale fut le conservatisme de la bureaucratie confucéenne, méfiante envers le commerce, l'armée et le changement.
• L'Empire ottoman, menaçant directement l'Europe, était en pleine expansion. Après la chute de Constantinople (1453), les Turcs conquirent les Balkans, la Hongrie (bataille de Mohács en 1526) et assiégèrent Vienne en 1529. Leur puissance militaire reposait sur une armée disciplinée (les janissaires) et une artillerie de siège redoutable. Leur flotte dominait la Méditerranée orientale. Cependant, comme la Chine, l'Empire ottoman finit par montrer des signes de sclérose. Après 1566, treize sultans ineptes se succédèrent. Le système centralisé et orthodoxe étouffa l'initiative et le commerce. L'interdiction de l'imprimerie, la destruction d'un observatoire et le refus de moderniser l'armée sont des exemples de ce conservatisme fatal.
• L'Europe en 1500 était politiquement fragmentée, avec de nombreuses petites entités en constante compétition. Cette diversité géographique et politique fut un avantage majeur, car elle empêcha l'établissement d'une autorité centralisée et étouffante. La rivalité entre les États encouragea une course aux armements primitive, stimulant l'innovation militaire et technologique. L'essor du commerce, la facilité de circulation des idées et des capitaux, et la tolérance relative envers les marchands créèrent un environnement d'« entrepreneuriat » propice à l'innovation. L'Europe, dépourvue d'un pouvoir unificateur, évolua comme un système compétitif où aucun acteur ne pouvait monopoliser durablement les nouvelles technologies, ce qui força une amélioration continue.
• D'autres centres de pouvoir émergèrent ou se consolidèrent. Le Japon Tokugawa, après une période de guerre civile, choisit l'isolement en 1636, interdisant la construction de navires océaniques et le commerce avec l'étranger, à l'exception des Hollandais. La Russie, bien que technologiquement en retard, commença son expansion à l'Est grâce à l'adoption de la poudre à canon, mais resta entravée par le servage et une bureaucratie corrompue. Le déclin des empires centralisés asiatiques et la montée d'une Europe compétitive et innovante préparèrent le terrain pour le basculement des équilibres mondiaux. L'avantage décisif de l'Europe ne fut pas une supériorité initiale écrasante, mais sa capacité à générer et à adopter le changement.

La tentative de domination des Habsbourg (1519-1659)

Possédant moins d'obstacles au changement, les sociétés européennes entrèrent dans une spirale ascendante continue de croissance économique et d'efficacité militaire.

• Le XVIe siècle vit l'émergence d'une puissance dynastique dominante : les Habsbourg. Par des mariages et des héritages, Charles Quint hérita d'un empire s'étendant de l'Espagne à l'Autriche, incluant les Pays-Bas, la Bourgogne et les possessions italiennes. Cette concentration de puissance effraya les autres princes européens, qui s'allièrent pour contrer ce qui était perçu comme une tentative de « monarchie universelle ». Le conflit fut exacerbé par la Réforme protestante, qui divisa l'Europe en deux camps irréconciliables. Pendant 140 ans, les guerres furent incessantes : guerres contre la France en Italie, lutte contre les Turcs, répression de la révolte des Pays-Bas et guerre de Trente Ans.
• Malgré ses immenses ressources, l'Espagne ne parvint pas à s'imposer. La cause principale fut un surengagement stratégique chronique. Les Habsbourg devaient se battre sur trop de fronts simultanément : en Méditerranée contre les Ottomans, dans les Amériques pour protéger les galions d'argent, en Europe du Nord contre les rebelles néerlandais et en Allemagne contre les princes protestants. Cette dispersion des forces empêcha toute concentration décisive. L'argent des Amériques, qui aurait dû être un atout, devint une malédiction. Il alimenta une inflation galopante et permit de financer des guerres sans réformer l'économie castillane, qui en devint dépendante. Le surengagement transforma la force perçue en une faiblesse structurelle.
• L'Espagne subit une faillite économique et financière répétée. Le coût faramineux des armées permanentes et des flottes augmenta de façon exponentielle. L'armée des Flandres, par exemple, consommait un quart du budget de la monarchie. Le système fiscal était inefficace et inéquitable : la Castille supportait le fardeau principal, tandis que les autres royaumes ou provinces (Aragon, Portugal, Catalogne, Pays-Bas) rechignaient à payer. Les rois eurent recours à des expédients désastreux : hausses d'impôts, confiscations, emprunts à des taux usuraires, et banqueroutes déclarées à plusieurs reprises (1557, 1596, 1607, 1627). Cette mauvaise gestion financière, combinée à une politique économique rétrograde, éroda la base productive du pays.
• L'échec des Habsbourg fut aussi relatif. D'autres puissances, comme la France, l'Angleterre et les Provinces-Unies, parvinrent à mieux équilibrer leurs ressources et leurs ambitions. La France, affaiblie par les guerres de religion, se reconstruisit sous Henri IV et Richelieu pour finalement contrer les Habsbourg. L'Angleterre d'Élisabeth, malgré ses moyens limités, utilisa sa puissance navale pour harceler l'Espagne tout en évitant un engagement continental trop lourd. Les Provinces-Unies, une république marchande, démontrèrent que la puissance pouvait reposer sur la richesse commerciale et une marine performante. La Suède de Gustave Adolphe, bien que brièvement un acteur majeur, ne put soutenir son rang faute de base économique.