S.Ferreira:'' L'Europe ne veut pas reconnaître sa défaite par peur des conséquences intérieures''.

Conflit en Ukraine : analyse stratégique et diplomatique

Situation militaire désastreuse pour l'Ukraine

La situation militaire est désastreuse... les troupes russes ont réussi à enfoncer un coin dans les lignes de défense ukrainienne.

• L'analyse commence par un constat sans appel : l'armée ukrainienne subit des revers majeurs sur le front oriental. Les forces russes ont percé les défenses entre Torets et Pokrovsk, exploitant une faille dans le système défensif ukrainien. Cette avancée stratégique menace d'encercler des positions clés ukrainiennes.
• L'expert souligne l'asymétrie des pertes : 7 600 morts ukrainiens contre 160 000 à 180 000 côté russe selon les sources OSINT. Ce ratio de 1 pour 20 illustre la stratégie d'attrition mise en place par Moscou depuis l'été 2022.
• La chute de points d'appui stratégiques au sud de Pokrovsk, notamment entre Andriivka et Velyka Novosilka, démontre l'efficacité de la pression russe sur l'axe principal de leur offensive.

L'impasse diplomatique européenne

Les Européens savent que c'est perdu... ils continuent de s'agiter en espérant que cette agitation changera quelque chose.

• L'historien dénonce l'aveuglement des dirigeants européens (Macron, Starmer, Scholz) qui refusent d'admettre l'échec de leur stratégie ukrainienne. Leur narratif anti-russe ("Poutine=Hitler") contredit la réalité du terrain.
• L'échec des négociations d'Istanbul en mars-avril 2022 est présenté comme un tournant manqué. L'Europe aurait pu obtenir un cessez-le-feu précoce mais a préféré alimenter le conflit.
• Les motivations des dirigeants européens seraient essentiellement internes : éviter une humiliation politique qui fragiliserait leur position (Macron face au RN, Scholz contesté, Starmer en perte de légitimité).

Le rapport de force militaire et ses conséquences

On n'a jamais vu dans l'histoire militaire une armée victorieuse accorder un cessez-le-feu à une armée vaincue sans contrepartie.

• L'analyse souligne la position de force russe : Poutine exige le retrait ukrainien des quatre oblasts (Louhansk, Donetsk, Kherson, Zaporijjia) comme préalable à toute négociation.
• La menace d'un retrait américain est analysée comme un coup fatal potentiel : sans renseignement US, sans livraisons d'armes et surtout sans financement des salaires publics, l'Ukraine risquerait l'effondrement complet.
• L'expert anticipe des avancées russes majeures jusqu'à Odessa ou la rive orientale du Dniepr si le soutien occidental venait à disparaître.

Corruption et crise de légitimité en Ukraine

Tous ces gens-là appartiennent à des clans mafieux... ils sont pas là pour servir le peuple ukrainien.

• Le scandale des 700 millions disparus illustre un système de corruption systémique, où l'aide occidentale serait détournée par les cercles du pouvoir (Zelensky mais aussi Porochenko, Timochenko, Klitschko).
• L'absence de recensement depuis 20 ans masquerait l'ampleur de la catastrophe démographique : de 44 millions d'habitants en 1991, l'Ukraine n'en compterait plus que 28 millions aujourd'hui.
• La majorité des réfugiés se seraient dirigés vers la Russie plutôt que vers l'Europe, contredisant le narratif occidental sur "l'accueil des victimes de Poutine".

Les enjeux géopolitiques globaux

Le plus important... c'est la négociation autour de ce qui se passe avec l'Iran et le nucléaire iranien.

• L'expert révèle que les discussions Poutine-Trump concernaient principalement le Proche-Orient, avec un plan stratégique impliquant Russie, Iran, Arabie Saoudite et États-Unis.
• L'accord de défense russo-iranien (ratifié par la Douma) permettrait à Téhéran de renoncer à l'arme nucléaire en échange de garanties de sécurité et de levée des sanctions.
• Ce realignement régional viserait à isoler Netanyahou et à stabiliser la région par une reconnaissance mutuelle Israël-Iran sous égide américano-russe.

Les limites du pouvoir européen

On a aucun moyen d'y aller... c'est encore une fois de la posture.

• Les déclarations martiales de Macron et Starmer sur un envoi de troupes sont dénoncées comme de la pure communication : ni la France ni le Royaume-Uni n'ont les capacités logistiques pour une projection militaire en Ukraine sans soutien américain.
• L'historien rappelle l'échec de l'expédition française à Odessa en 1919 contre les bolcheviks, préfigurant un possible fiasco contemporain.
• Cette agitation servirait surtout à justifier une augmentation des budgets militaires en Europe, sous couvert de "menace russe".

Les paradoxes mémoriels

Comment peut-on soutenir un pays qui glorifie les collaborateurs de l'Allemagne nazie ?

• L'analyse dénonce l'hypocrisie occidentale soutenant un régime ukrainien qui honore Stepan Bandera, alors que l'Europe célèbre la victoire sur le nazisme.
• Les parallèles historiques sont troublants : comme en 1941-1945, l'Ukraine reste le théâtre principal des combats, avec des références constantes à la Grande Guerre Patriotique.
• L'expert souligne que les unités des deux camps se réclament de l'héritage de la Seconde Guerre mondiale, créant une situation mémorielle schizophrénique.

Scénarios pour l'après-guerre

On pourrait avoir une partition de l'Ukraine... avec la Nouvelle Russie qui redevient russe.

• Plusieurs scénarios sont envisagés : assassinat de Zelensky, exil en Israël, ou disparition dans les oubliettes de l'histoire comme les dirigeants sud-vietnamiens après 1975.
• La partition du pays semble inéluctable : annexion russe de la Nouvelle Russie (Donbass à Odessa), tandis que des régions occidentales pourraient revenir à la Pologne, la Hongrie ou la Roumanie.
• Poutine aurait explicitement ouvert cette possibilité, rejetant l'héritage des frontières staliniennes et laissant les pays voisins récupérer leurs minorités historiques.

Cette analyse approfondie révèle un conflit à un tournant critique, où les réalités militaires et économiques contredisent les postures diplomatiques. La situation sur le terrain, l'épuisement ukrainien et les priorités géostratégiques globales (notamment au Proche-Orient) laissent présager une issue défavorable pour Kiev et ses soutiens occidentaux. L'expert souligne surtout l'écart croissant entre le narratif médiatique dominant et les réalités stratégiques, avec des conséquences potentiellement dramatiques pour l'avenir de l'Ukraine comme équilibre européen.