---
timestamp: "00:00:02"
marker: "!"
title: "Introduction et contexte de l'interview exclusive"
quote: "Je n’ai pas commis ces crimes. Je le jure devant Dieu, devant les gens qui regardent maintenant et devant ma famille."
details:
Candace Owens revient après une absence de deux semaines, marquée par des événements personnels (naissance d'un enfant) et professionnels (contact par le FBI et le Département des services à l'enfance). Elle annonce une interview exclusive avec Harvey Weinstein, préparée depuis deux ans, présentée comme un moment clé dans la dénonciation des dérives du mouvement #MeToo. Owens insiste sur l'importance de donner la parole à Weinstein, qui n'a pas pu s'exprimer publiquement depuis huit ans. Elle critique les médias pour leur traitement partial de l'affaire, accusant certains de manipuler l'opinion publique en omettant des éléments clés. L'interview est décrite comme une opportunité de rétablir des vérités et de questionner les condamnations judiciaires basées sur des émotions plutôt que des preuves tangibles.
---
---
timestamp: "00:01:28"
marker: "!"
title: "Critique du mouvement #MeToo et défense de Weinstein"
quote: "Ce que j’ai toujours trouvé problématique dans le mouvement #MeToo depuis le début, c’est de confondre le fait qu’il m’ait fait des avances et que je n’aimais pas ça avec le viol."
details:
Owens dénonce une confusion entre avances non désirées et viol dans le mouvement #MeToo, soulignant que Weinstein a été victime d'une "chasse aux sorcières". Elle cite des exemples comme le règlement financier avec Rose McGowan (100 000 $) et les accusations d'Ashley Judd, qu'elle qualifie de "ridicules". L'analyse met en lumière la peur des soutiens de Weinstein de s'exprimer par crainte d'annulation, illustrant selon elle une justice médiatique biaisée. Owens compare la situation à la chute symbolique d'Hollywood ("Babylone"), où les célébrités sont exposées sans nuance. Elle insiste sur le besoin d'entendre la version de Weinstein, absent du débat public depuis 2015.
---
---
timestamp: "00:03:06"
marker: "!"
title: "Logistique de l'interview et accusations de partialité médiatique"
quote: "Si vous ne faites pas attention, Harvey est de retour au tribunal à New York... J’ai perdu confiance dans le processus judiciaire américain."
details:
L'interview sera d'abord disponible pour les abonnés de son site, puis partiellement diffusée sur YouTube. Owens critique violemment les médias traditionnels pour leur couverture "émotionnelle" des procès, omettant selon elle les contradictions dans les témoignages. Elle mentionne l'annulation partielle des condamnations de Weinstein par des juges d'appel, y voyant une preuve de l'échec du système. Un focus est fait sur le procès de Los Angeles, où Weinstein nie catégoriquement les faits, contrairement à d'autres affaires où il admet des relations consenties. Owens promet une analyse approfondie des incohérences dans les dossiers judiciaires.
---
---
timestamp: "00:04:45"
marker: "!"
title: "Analyse des affaires new-yorkaises : l'exemple de Miriam Haley"
quote: "Harvey a été pendu essentiellement parce que quelqu’un devait payer pour le hashtag #MeToo."
details:
Owens se concentre sur le témoignage de Miriam Haley ("Mimi"), dont les accusations ont mené à une condamnation de 20 ans. Elle relève des incohérences : Haley aurait maintenu des contacts amicaux avec Weinstein après les faits (emails signés "XOXO"), obtenu un stage chez lui, et participé à des événements à ses frais. Owens compare son récit à un "mème viral", soulignant son manque de crédibilité. Les emails produits au tribunal montrent des demandes répétées de faveurs (rôles, billets), ce qui suggère une relation transactionnelle. Owens critique aussi les réactions émotionnelles de Haley lors du procès, qu'elle interprète comme une tactique pour masquer les contradictions.
---
---
timestamp: "00:06:17"
marker: "!"
title: "Jessica Mann : une accusatrice aux témoignages contradictoires"
quote: "Essayer de me convaincre que vous survivriez à un viol, puis des années plus tard, emmener votre mère rencontrer votre violeur... C’est insensé."
details:
Owens examine le cas de Jessica Mann, qui accuse Weinstein de viol mais a ensuite entretenu une relation prolongée avec lui. Elle cite des emails où Mann décrit Weinstein comme un "mentor" et organise une rencontre avec sa mère. Des témoins confirment que Mann était de bonne humeur après les faits présumés et a modifié son vol pour rester avec lui. Owens souligne l'absence de comportement typique post-traumatique et pointe du doigt la nature transactionnelle de la relation (accès à des événements VIP). Elle conclut que les jurés ont été influencés par l'émotion plutôt que par les preuves matérielles.
---
---
timestamp: "00:12:27"
marker: "!"
title: "L'affaire de Los Angeles : l'absence de preuves matérielles"
quote: "Harvey dit : ‘Je ne connais pas cette personne.’ La femme dit : ‘Je ne le connais pas non plus.’ Et pourtant, il est condamné."
details:
Owens décrit l'affaire d'Evgenia Chernyshova comme la plus "flagrante". Chernyshova accuse Weinstein de viol en 2013, mais ni l'un ni l'autre ne reconnaissent s'être rencontrés avant. Owens relève que Chernyshova ne se souvient pas d'une alarme incendie survenue la nuit du prétendu viol, suggérant son absence à l'hôtel. De plus, elle n'a porté plainte qu'en 2017, après la médiatisation des accusations #MeToo. Owens critique le refus du juge d'examiner les relevés téléphoniques et les messages sexuels de Chernyshova avec un organisateur de festival, Pascal Vicedomini, qu'elle soupçonne d'être le véritable partenaire de la soirée.
---
---