---
timestamp: "00:00"
marker: "!"
title: "Origines et sémantique du terme « Cracker »"
quote: "people are more excited and animated by their differences than by their commonalities"
details:
Le terme « cracker » émerge au milieu du XVIIIe siècle comme une insulte ethnique visant spécifiquement les Blancs pauvres du Sud des États-Unis, principalement d'ascendance celtique. Ses origines sont obscures, potentiellement dérivées de « corn cracker » ou du banter écossais-irlandais « crack ». Ce qui rend ce terme particulièrement significatif, c'est sa charge sémantique complexe qui, à l'instar du mot en n-, puise dans un réservoir de « vérités interdites » généralement reconnues mais rarement articulées. Il témoigne du fait fondamental et souvent illicite que les êtres humains sont bien plus excités et animés par leurs différences que par leurs points communs, s'accrochant avec ténacité à leur non-uniformité et résistant aux catégories universelles de la gestion éclairée des populations.
Au-delà de sa dimension ethnique, le terme possède une dimension kabbalistique et fortuite profondément révélatrice. Un « cracker » est celui qui brise les codes, les coffres-forts, les produits chimiques organiques et tous les systèmes scellés ou liés, avec des implications géopolitiques ultimes. Cette caractéristique anticipe un « crack up », une scission ou une sécession, confirmant son association avec le courant souterrain dissolvant et anathématisé de l'histoire anglophone. La figure du cracker recalcitrant évoque ainsi un Sud jamais vraiment pacifié, insubordonné à la destinée manifeste de l'Union, incarnant une résistance à la résolution des contradictions par le consensus, préférant la séparation.
Le stéréotype ultime du cracker culmine dans la figure du « hillbilly », installé dans une cabane ou une caravane rouillée au bout d'un chemin de montagne appalachien. Dans cet archétype, toutes les transactions économiques se font en argent liquide ou en alcool de contrebande, les interactions avec les agents gouvernementaux se font au bout du canon d'un fusil chargé, et la sagesse anti-politique intemporelle se résume par le réflexe « don't tread on me » (ne me marche pas dessus). Ce mépris pour le débat intégratif et la dialectique est codé par le mainstream de l'histoire globale anglo-centrée – le puritanisme évangélique yankee – comme une déficience non seulement de sophistication culturelle, mais aussi d'intelligence basique.
Pour ceux qui perçoivent une tendance large de progrès sociopolitique comme un fait simple et incontestable, le refus de reconnaître une telle évidence est perçu comme une preuve évidente de retard mental. Les stéréotypes ayant généralement une haute valeur de vérité statistique, il est plus que probable que les crackers soient fortement regroupés sur la gauche de la courbe de QI blanc, concentrés là par des générations de pression dysgénique. Si l'argument de Charles Murray sur l'efficacité de la sélection méritocratique et de l'accouplement assorti transformant les différences de classe en castes génétiques est exact, il serait pour le moins étrange que le stratum cracker se caractérise par une élévation cognitive conspicace.
---
---
timestamp: "00:03"
marker: "!"
title: "Le paradoxe des structures de parenté et de l'altruisme"
quote: "it is almost exactly weak ethnic groupishness that makes a group ethnically modernistic"
details:
La question de l'accouplement assorti chez les crackers soulève un point intrigant et malaisé : comment fonctionne-t-il lorsqu'ils épousent leurs cousins ? Ceci introduit les travaux monumentaux de la blogueuse « hbd chick » qui, à l'aide d'outils conceptuels hamiltoniens, explore la frontière où la nature et la culture s'entrecroisent, notamment à travers les structures de parenté. Elle met en lumière l'anormalité de l'histoire du Nord-Ouest européen, où l'exogamie obligatoire, via une proscription rigoureuse du mariage entre cousins, prévaut depuis 1 600 ans. Cette orientation distinctive vers l'« out-breeding » (reproduction hors du groupe familial proche) rend compte de nombreuses particularités bioculturelles.
La particularité la plus historiquement significative de ce modèle exogame est la prééminence unique de l'altruisme réciproque sur l'altruisme familial. Cela se manifeste par un individualisme emphatique, des familles nucléaires, une affinité avec les institutions de parenté corporative libre, des relations contractuelle hautement développées entre étrangers, des niveaux relativement bas de népotisme et de corruption, et des formes robustes de cohésion sociale indépendantes des liens tribaux. Ce modèle a structurellement favorisé le développement des valeurs et institutions modernes eurocentriques.
À l'inverse, la consanguinitité (« inbreeding ») crée un environnement sélectif favorisant le collectivisme tribal, les systèmes étendus de loyauté et d'honneur familiaux, la méfiance envers les non-parents et les institutions impersonnelles. En somme, elle favorise ces traits claniques qui s'articulent mal avec les valeurs phares de la modernité eurocentrique et sont donc dénoncés pour leur xénophobie et corruption primitives. Ces valeurs claniques sont précisément celles qui ont persisté dans la frange et les zones frontalières celtiques de la Grande-Bretagne, où le mariage entre cousins a perduré.
Cette analyse introduit le paradoxe central de l'identité blanche. Les traits ethniques spécifiquement européens qui ont structuré l'ordre moral de la modernité – l'éloignement du tribalisme et l'orientation vers l'altruisme réciproque – sont indissociables d'un héritage unique d'out-breeding qui est intrinsèquement corrosif pour la solidarité ethnocentrique. Ainsi, c'est presque exactement une faible « groupishness » ethnique (faible tendance au regroupement ethnique) qui rend un groupe ethniquement moderniste, compétent dans la construction d'institutions corporatives non-familiales, et donc objectivement privilégié dans la dynamique moderne. L'opportunité d'une politique ethno-supremaciste viable disparaît dans un abîme logique lorsque la « trahison raciale » avancée est votre caractéristique raciale quintessentielle.
---
---
timestamp: "00:06"
marker: "!"
title: "L'étrange mariage entre libertarianisme et néo-confédéralisme"
quote: "fundamental socio-historical forces are crackerizing libertarianism"
details:
Ce paradoxe identitaire trouve une expression concrète et déroutante dans la conjonction de plus en plus observable entre le libertarianisme urbain et cosmopolite et les traditionalistes romantiques, ethno-particularistes et nostalgiques de la « Cause perdue » (du Sud confédéré). Cette entanglement est décrit comme « mind-melting » (littéralement : qui fait fondre l'esprit) de par son absurdité apparente. Pour le comprendre, il faut examiner des points de données semi-aléatoires mais révélateurs qui illustrent cette convergence.
Parmi ces données figurent la fondation du Ludwig von Mises Institute à Auburn, en Alabama, un bastion de la pensée libertarienne ancré dans le Deep South. Les newsletters de Ron Paul dans les années 1980 contenaient des remarques aux connotations raciales subtiles (« decidedly derbyshire in hue »), et des figures majeures comme Murray Rothbard ont écrit en défense de la HBD (Human Biodiversity). Le site LewRockwell.com, portail libertarien influent, compte parmi ses contributeurs des auteurs aux sympathies néo-confédérées comme Thomas J. DiLorenzo et Thomas Woods.
Cette convergence provoque des schismes internes, comme le montre la désapprobation de libertariens comme Tom Palmer envers Hans-Hermann Hoppe et Lew Rockwell, les accusant d'avoir « ouvert les portes de l'enfer » en accueillant les racistes, nationalistes et crank d'extrême-droite les plus extrêmes. Une statistique frappante montre que les libertariens constitutionnalistes représentent 20% de la liste de surveillance de l'extrême-droite dressée par le Southern Poverty Law Center (SPLC), citant des noms comme Chuck Baldwin, Michael Bolden, Alex Jones et Stewart Rhodes.
Lorsque positionnés sur un axe bioculturel défini par les degrés de consanguinité, le libertarianisme et le néo-confédéralisme apparaissent comme des pôles radicalement opposés. Un pôle est occupé par une doctrine individualiste radicale, focalisée sur les réseaux mutables d'échange volontaire de type économique et notoirement insensible à l'existence de liens sociaux non-négociables. Près de l'autre pôle se trouve une culture riche d'attachement local, d'honneur familial étendu, de mépris pour les valeurs commerciales et de méfiance envers les étrangers. La rationalité distillée du capitalisme fluide est juxtaposée à la hiérarchie traditionnelle et à la valeur inaliénable. Malgré cette opposition fondamentale, une conclusion simple et irrésistible agit comme une agraffe mentale les unissant : la liberté n'a aucun avenir dans le monde anglophone en dehors de la perspective de la sécession. Les forces socio-historiques fondamentales sont en train de « crackeriser » le libertarianisme.
---