🔴 DÉBAT REMIGRATION : François Asselineau VS Jean-Yves Le Gallou - Le Samedi Politique

Débat sur la remigration : François Asselineau contre Jean-Yves Le Gallou, entre frexit et juge exit

Introduction : un débat crucial sur fond de crise pour TV Liberté

L'avenir de TVL est menacé. Nous faisons les frais d'un effet ciseaux... les attaques du pouvoir nous ont infligé de sévères blessures.

• L'émission débute par un appel pressant d'Élise Blaz aux dons pour sauver TV Liberté, menacée par la fermeture de son compte bancaire et la censure numérique. Elle insiste sur la nécessité de financer l'année malgré les pertes de 442 000 €.
• Blaz présente ensuite le format spécial du Samedi politique : un débat d'une heure sur la remigration entre François Asselineau, président de l'UPR et candidat à la présidentielle, et Jean-Yves Le Gallou, auteur du livre Remigration pour l'Europe de nos enfants.
• Elle rappelle que les deux invités ont déjà échangé sur TV Liberté et que le débat a été suscité par une vidéo d'Asselineau assimilant la remigration à l'évacuation vers l'est des nazis, ce qui avait provoqué une réaction de Le Gallou.
• L'animatrice annonce une structure équilibrée, avec des temps de parole contrôlés, et promet d'aborder les définitions, les obstacles juridiques et les solutions concrètes.

Définition de la remigration par Jean-Yves Le Gallou : un processus progressif en plusieurs étapes

Depuis 40 ans, tous les ans, il rentre un nombre supplémentaire d'étrangers en France... il est temps de changer la nature de l'immigration et de commencer un processus de retour.

• Le Gallou expose sa vision : il faut d'abord arrêter toute nouvelle immigration (travail, étudiants, regroupement familial, asile) par une pause immédiate, puis renvoyer les clandestins (environ 1 million en France, 4 millions en Europe).
• La troisième étape concerne le retour des délinquants étrangers, même ceux qui ne sont pas incarcérés, suivie de l'incitation au départ des étrangers en situation régulière mais vivant de l'aide publique, à l'image de la Suède.
• Il insiste sur la dimension collective européenne : la remigration doit être coordonnée entre pays pour être efficace. L'objectif final est de libérer la France et l'Europe du poids migratoire.
• Cette définition est présentée comme un programme réaliste, progressif et non violent, contrairement aux caricatures qui en sont faites. Le Gallou précise que chaque étape doit être validée juridiquement et politiquement.

François Asselineau : l'Union européenne, verrou principal de toute remigration

Nous sommes enserrés par des traités européens... la remigration telle que la conçoit M. Le Gallou, c'est vouloir colmater un bateau tout en laissant des brèches ouvertes.

• Asselineau rappelle qu'il est candidat à la présidentielle et donc tenu à des propositions opérationnelles. Il affirme partager le constat d'une immigration trop élevée (75 % des Français le pensent), mais juge irréaliste la remigration sans sortie de l'Union européenne.
• Il souligne que les traités européens, la charte des droits fondamentaux et la Cour européenne des droits de l'homme imposent des politiques migratoires uniformes, rendant impossible l'arrêt du regroupement familial ou le renvoi massif des clandestins.
• Selon lui, le livre de Le Gallou accumule des vœux pieux car il ignore le cadre juridique contraignant. Il compare cette approche à colmater des brèches sans fermer les portes d'entrée de l'eau.
• Asselineau en appelle à un "frexit" comme condition préalable à toute politique migratoire souveraine, arguant que sans cela, même les mesures les plus fermes seront cassées par les juges européens ou français.

Réplique de Jean-Yves Le Gallou : le juge exit contre la dictature des cours

Le problème ne se limite pas à l'Union européenne... c'est une paralysie judiciaire générale qui bloque le traitement du problème migratoire.

• Le Gallou récuse l'accusation de "point Godwin" en rappelant que l'assimilation de la remigration au nazisme est un argument facile. Il propose à la place une analyse des obstacles juridiques : Conseil constitutionnel, Cour de justice de l'UE, Cour européenne des droits de l'homme, mais aussi les cours nationales.
• Il cite l'exemple de Charles Pasqua, dont les lois antimigratoires furent censurées par le Conseil constitutionnel présidé par Robert Badinter, bien avant l'implication de l'UE dans l'immigration (années 1980).
• Le Gallou développe le concept de "juge exit" : il ne s'agit pas seulement de quitter l'UE, mais de sortir de la dictature des juges en réformant ou contournant les institutions qui imposent une interprétation extensive des droits.
• Il affirme que la France pourrait déjà agir sur de nombreux leviers sans sortir de l'UE, comme le montre l'exemple suédois, mais que le verrou principal est la jurisprudence des cours, pas seulement les traités.

La question des binationaux et l'échec de l'assimilation : un fossé idéologique

Il y a les binationaux assimilés, les inassimilés hostiles... ceux qui cassent, qui violent, on les déchoit de la nationalité. Le problème, c'est que l'assimilation a échoué pour les populations d'origine africaine ou arabo-musulmane.

• Le Gallou détaille sa catégorisation des binationaux : une majorité sont assimilés et peuvent rester, mais les "inassimilés hostiles" (délinquants, criminels) doivent être déchus de la nationalité française et expulsés. Il cite les assassinats de Thomas et de Crépol comme exemples de cette hostilité.
• Pour lui, l'assimilation a marché pour les Européens (Italiens, Portugais) mais échoue collectivement avec les populations extra-européennes, en raison de différences culturelles et civilisationnelles trop grandes. Il défend une vision "réaliste" des différences ethniques.
• Asselineau réplique en dénonçant une approche racialiste : il refuse d'essentialiser les personnes selon leur origine, rappelant que l'assimilation est possible (Zidane, Bardella d'origine algérienne). Il propose d'inscrire dans la Constitution la tradition chrétienne de la France pour guider l'intégration.
• Le débat porte aussi sur la faisabilité : Asselineau estime que toute tentative de remigration forcée des binationaux mènerait à une guerre civile, tandis que Le Gallou rétorque que la guerre civile est déjà là dans certains quartiers (Seine-Saint-Denis) où la loi républicaine ne s'applique pas.

Conclusions : deux visions inconciliables de la sortie de crise

Je n'ai toujours pas compris pourquoi M. Le Gallou va appeler à voter pour des candidats qui veulent rester dans l'Union européenne, ce qui ruine 95 % de son livre.

• Asselineau conclut en réaffirmant que sans frexit, aucune remigration sérieuse n'est possible. Il dénonce l'incohérence de Le Gallou qui soutient des candidats (Zemmour, Bardella) favorables au maintien dans l'UE, rendant leurs promesses irréalisables. Il martèle que l'UE promeut le communautarisme anglo-saxon et empêche l'assimilation.
• Le Gallou reconnaît que son choix électoral se portera sur Zemmour ou Bardella, car ils proposent des avancées partielles (réduction des flux, expulsions) même sans sortir de l'UE. Il insiste sur la montée d'une conscience européenne identitaire, au-delà des frontières, et sur la nécessité de réenchanter la civilisation européenne.
• Les deux hommes conviennent de la gravité de la situation, mais divergent radicalement sur les moyens : l'un prône une rupture institutionnelle totale, l'autre une solution progressive par le "juge exit" et le renforcement des politiques nationales sans sortir de l'UE.
• L'animatrice clôt le débat en remerciant les invités et en annonçant les prochains rendez-vous (université d'automne de l'UPR, colloque sur la remigration). Elle invite les téléspectateurs à commenter le format et à soutenir TV Liberté.